Приговор от 02 июня 2014 года №1-123/14

    Дело № 1-123/14     
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года                                г.Озерск
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,
 
    при секретаре Михеенковой Е.П.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Шишкиной Л.Я.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    подсудимого Макаренко К.Б.,
 
    защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <> МАКАРЕНКО <>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <>, с <> образованием, не работающего, не военнообязанного, <> зарегистрированного и проживающего <адрес> ранее судимого 14 апреля 2011 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2014 года неотбытое наказание заменено на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбывалось,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    15 марта 2014 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Макаренко К.Б. находился в квартире <адрес>, где распивал спиртное со своей знакомой ФИО2 В ходе распития спиртного ФИО8 передала Макаренко К.Б. свою расчетную карту ОАО «Челябинвестбанк», материальной ценности для нее не представляющую, указав ему пин-код карты для того, что бы он приобрел в магазине алкогольную продукцию, не разрешая при этом производить снятие денежных средств на иные цели. Получив данную карту, Макаренко К.Б. решил совершить тайное хищение денежных средств ФИО2, а именно снять их со счета в ОАО «Челябинвестбанк». Преследуя корыстную цель, Макаренко К.Б. в тот же день около 14 часов 00 минут подошел к банкомату ОАО «Челябинвестбанк», расположенному <адрес>, используя банковскую карту ФИО2 проверил остаток денежных средств, находящихся на ее счете. Убедившись, что на счете находятся денежные средства в сумме <> рублей, Макаренко К.Б. решил тайно их похитить, после чего совершил операцию по снятию указанных денежных средств со счета ФИО6 С похищенными денежными средствами Макаренко К.Б. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Макаренко К.Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеописанного преступления, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая вышеизложенное и то, что наказание за совершенное Макаренко К.Б. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что соблюдены все условия ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Действия Макаренко К.Б. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую (в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ), суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.
 
    Макаренко К.Б. ранее судим, <> не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: скрытный, лживый, неоднократно замечался в алкогольном опьянении, в состоянии которого ведет себя агрессивно, конфликтно (л.д.69), <> (л.д.71).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание виновности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающим наказание Макаренко К.Б. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    При этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Окончательное наказание Макаренко К.Б. суд считает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ - путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2011 года.
 
    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершения подсудимым двух преступлений, его личность, отрицательно характеризующегося, не имеющего места работы, злостно уклонявшегося от отбывания наказания в виде исправительных работ, наличие в его действия рецидива преступлений, приходит к выводу, что отбывание окончательного наказания ему должно быть определено в исправительной колонии общего режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Макаренко К.Б. по настоящему делу подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск к Макаренко К.Б. о взыскании с него <> руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Макаренко К.Б. в судебном заседании иск полностью признал.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку судом установлена виновность Макаренко К.Б. в хищении денежных средств в размере <> рублей у потерпевшей ФИО2, с учетом того, что ущерб до настоящего времени не возмещен, то иск подлежит полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    МАКАРЕНКО <> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2011 года, окончательное наказание Макаренко К.Б. назначить в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Макаренко К.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Срок наказания Макаренко К.Б. исчислять с 02 июня 2014 года.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Макаренко К.Б. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Макаренко <> в пользу ФИО2 <> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – CD-диск с файлами, – оставить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об этом в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
    Председательствующий