Приговор от 26 февраля 2014 года №1-123/14

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Тайшет                                                                                             26 февраля 2014 года.
 
    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Замошниковой Т.С., потерпевшей Л., подсудимого Базылюк А.И., защитника - адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-123/14 в отношении:
 
    БАЗЫЛЮК А. И.
 
    <данные изъяты>
 
         обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Подсудимый Базылюк, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего Д., при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, подсудимый, являясь участником дорожного движения и, обязанный, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проигнорировал их, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «NISSAN CEFIRO» государственный регистрационный знак №, двигался с неустановленной следствием скоростью по правой полосе проезжей части ул. Суворова со стороны микрорайона Новый в направлении ул. Партизанская г. Тайшета.
 
    Подсудимый, двигаясь на автомобиле в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ,
предписывающего водителю «вести транспортное средство, со скоростью, не
превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,
особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические
условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать
водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для
выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую
водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению
скорости вплоть до остановки транспортного средства», не был предельно внимателен к
окружающей дорожной обстановке, в частности темному времени суток, и связанному с этим ограничению видимости при движении, движению по участку дороги в районе дома № 13 по ул. Суворова, где расположены кафе «Маяк» и площадь «Юбилейная», по прилегающей территории которых, по проезжей части ул. Суворова в различных направлениях движутся пешеходы и связанному с этим ограничению при движении, необходимостью двигаться с особой внимательностью и предусмотрительностью, проявляя преступную небрежность, не принял своевременных надлежащих мер для обеспечения безопасности движения, двигаясь с небезопасной для данных условий
движения скоростью, несвоевременно обнаружил переходящего дорогу ул. Суворова,
напротив дома № 19/1 ул. Суворова, где имеется искусственное освещение дороги, от
левого края проезжей части к правому, по направлению движения подсудимого,
пешехода потерпевшего Д., которого имел возможность увидеть, в связи с чем не успел предпринять меры для предотвращения наезда на него, не справился с управлением, в условиях созданной опасной ситуации, на правой полосе дороги ул. Суворова, левой
передней частью автомобиля допустил наезд на пешехода Д..
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Д. причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы груди, живота, левой нижней конечности: закрытой тупой травмы грудной клетки и живота - ушиба обоих легких, ушиба и разрыва селезенки, ушиба и разрыва правой доли печени, гемоперитонеума; закрытой тупой травмы левой нижней конечности - закрытого внутрисуставного перелома левого коленного сустава с повреждением околосуставной сумки с темно- красным пропитывающим кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ссадин: на лбу справа (l); на задней поверхности правого локтевого сустава, в своей совокупности, относящихся к категории причинивших тяжкий вред для здоровья человека по признаку опасности для жизни и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    Грубое нарушение требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного
движения РФ подсудимым, который проявил преступную небрежность, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью потерпевшего Д.
 
    Подсудимый Базылюк виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.
 
              Обвинение, с которым согласился подсудимый Базылюк, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Базылюк по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.
 
               Состояние психического здоровья подсудимого Базылюк не вызывает у суда сомнений. Он не состоит, и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд признает подсудимого Базылюк вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.                    
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое нет.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном что, по мнению суда, является активным способствованием в расследовании преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба от совершенного преступления. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    Характеризуется подсудимый, как по месту работы, так и по месту жительства положительно.
 
               В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Базылюк преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, в совершении которого чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, при таких обстоятельствах в их совокупности, суд считает справедливым в целях исправления Базылюк и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение альтернативного вида наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, в виде принудительных работ на территории РФ отложено. Суд считает правильным назначить Базылюк дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, но не максимальный срок, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. активного способствования расследованию преступления и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного заседания.
 
    Суд находит возможным, с учетом возмещения подсудимым ущерба от совершенного преступления, а так же учитывая мнение потерпевшей, которая просила суд, в данном конкретном случае, не назначать подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, назначить Базылюк наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Базылюк испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «NISSAN CEFIRO» государственный регистрационный знак № и пластину государственного регистрационного знака №, следует вернуть Базылюк А.И. по принадлежности, ботинки и очки изъятые в ходе осмотра места происшествия, следует вернуть потерпевшей Л., диск с видеозаписью, следует хранить при материалах уголовного дела.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
               Признать Базылюк А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
 
               В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Базылюк А. И. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Базылюк А. И. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
 
               Контроль за поведением Базылюк А. И. возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
 
    Меру пресечения Базылюк А. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «NISSAN CEFIRO» государственный регистрационный знак № и пластину государственного регистрационного знака №, вернуть Базылюк А.И., по принадлежности, ботинки и очки изъятые в ходе осмотра места происшествия, вернуть потерпевшей Л., диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.
 
               Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.
 
    Председательствующий: