Постановление от 24 апреля 2014 года №1-123/14

.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Самара 24 апреля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе
 
    председательствующего судьи Тюленева В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Леоновой Ю.Д.,
 
    подсудимого Болгасова М.А.,
 
    защитника–адвоката филиала №2 Железнодорожного района НО СОКА ПАСО Мишаниной Т.А., представившей удостоверение №817 от 17.07.2003г. и ордер №355863 от 23.04.2014г.,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    при секретаре Мироненко Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123/14 в отношении
 
    Болгасова М.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Болгасову М.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так Болгасов М.А., ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, на законных основаниях находился в <адрес>.№ по <адрес>, принадлежащей его отцу Болгасову А.В., в которой проживает совместно с последним, сестрой ФИО3 и матерью Болгасовой О.Н. Заведомо зная о том, что в общей комнате на комоде располагается телевизор марки «Самсунг», стоимостью 14 000руб., принадлежащий ФИО3, имея корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, решил тайно похитить его. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, находясь в общей комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО3, а также других членов семьи нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, подошел к комоду и тайно похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 14 000руб., принадлежащий ФИО3 Тайно завладев похищенным имуществом, Болгасов М.А. с места преступления скрылся, распорядившись в последствии им в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 14 000руб.
 
    Действия Болгасова М.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который приходится ей родным братом, принес ей извинения и полностью загладил причиненный вред, о чем предоставила суду соответствующее письменное заявление.
 
    Подсудимый Болгасов М.А. и его защитник Мишанина Т.А. также просили прекратить уголовное дело, в связи с тем, что первый с потерпевшей примирился, принес ей извинения и загладил причиненный вред, при этом подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель Леонова Ю.Д. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Болгасов М.А. <данные изъяты> примирился с потерпевшей, принес ей извинения, полностью загладил причиненный вред, путем личной передачи денежных средств ФИО3 в размере 14 000руб., а также не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию за примирением с потерпевшим.
 
    Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Болгасова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Болгасову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий      .         В. А. Тюленев
 
.
 
    .