Приговор от 30 мая 2013 года №1-123/13

                                                         Дело № 1-123/13
 
        ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
        30 мая 2013 года                                                                           город Видное
 
        Видновский городской суд Московской области в составе:
 
        председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,
 
        с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В.,
 
        защитника адвоката Видновского филиала МОКА Третьяковой Е.А.,
 
        подсудимого Панцулая К.З.
 
        при секретаре Летуновской А.Е.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Панцулая К.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> автономной Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Панцулая К.З. виновен в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Панцулая К.З., находясь на автопарковке минус первого этажа ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, подошел к автомобилю «BMV Х5» регистрационный знак №, принадлежащему Кость А.Г. и при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой пульта сигнализации, отключил сигнализацию у вышеуказанного автомобиля и убедившись, что в салоне, а так же рядом никого нет, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл переднюю левую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье.
 
        Осмотрев салон, Панцулая К.З. из ящика для перчаток, расположенного перед передним пассажирским сиденьем тайно похитил: солнцезащитные очки марки «POLICE», стоимостью <данные изъяты> рублей, антирадар марки «STINGER S650», стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для телефона «Айфон», стоимостью <данные изъяты> рублей, фонарик со встроенными ножами марки «Экспедиция», стоимостью <данные изъяты> рублей, FM модулятор фирмы «RITMIX», стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол для компакт дисков, стоимостью <данные изъяты> рублей, с 6-ю компакт дисками, не представляющими для потерпевшего материальной ценности в денежном выражении, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а с переднего пассажирского сиденья похитил норковую шапку, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом, на общую сумму <данные изъяты> рублей Панцулая К.З. скрылся с места совершения преступления скрылся, причинив Кость А.Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
        Подсудимый Панцулая К.З. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.
 
        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Панцулая К.З. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Панцулая К.З. в судебном заседании поддержал защитник - адвокат Третьякова Е.А.
 
        Потерпевший Кость А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит суд о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, в судебных прениях участвовать не желает, гражданский иск не заявляет, наказание просит назначить на усмотрение суда.
 
        Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
        Суд считает возможным постановить приговор в отношении Панцулая К.З. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
 
        Обоснованность предъявленного Панцулая К.З. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого Панцулая К.З. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.
 
        Панцулая К.З. не судим, совершил преступление средней тяжести, согласно медицинскому освидетельствованию алкоголизмом и наркоманией не страдает, психически здоров, по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется формально.
 
        В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, последовательность и правдивость при даче показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
        С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Панцулая К.З. возможно только в условиях изоляции от общества, и потому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ.
 
        Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, суд не усматривает.
 
        Учитывая обстоятельства дела, дополнительное наказание суд не назначает.
 
        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Панцулая К.З. следует назначить в колонии-поселении.
 
        На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Панцулая К.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Панцулая К.З. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Направить осужденного Панцулая К.З. в колонию-поселение под конвоем.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
        -инструкцию пользователя на радар «STINGER S650», очки «POLICE», антирадар марки «STINGER S650» с заводским номером 011230033, зарядное устройство от прикуривателя, возвращенные потерпевшему на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего;
 
        -диск с видеозаписью факта хищения имущества после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;
 
        -куртку, надетую на Панцулая К.З. в момент совершения преступления, изъятую и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ    после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Панцулая К.З.
 
        -шапку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                         Л.Е. Щукина