Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 1-122/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 15 мая 2020 года Дело N 1-122/2020
Именем Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
23.12.2019 около 17 часов Кондаков В.В., управляя автомобилем "GAZ 3102", государственный регистрационный знак N, двигался в районе <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, имея возможность своевременно обнаружить двигавшихся по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.29.1 "Пешеходный переход" и дорожной разметкой 1.14.1 "зебра", пешеходов Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, не приняв, в нарушение требований абзацев 1, 2 п. 10.1, п. 1.5 ПДД РФ, мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и не уступив, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, дорогу Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, пересекавших слева направо относительно движения его автомобиля нерегулируемый пешеходный переход в районе <адрес>, допустил на последних наезд автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший N 2 были причинены телесные повреждения в виде закрытый тупой травмы таза, перелома вертикальной ветви правой лонной кости, перелома правой седалищной кости без смещения, перелома тела правой подвздошной кости, переломов правых латеральных масс крестца, забрюшенной гематомы, ушиба почек, ушиба мочевого пузыря, которые взаимно отягощали друг друга и по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждения, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также иные повреждения в виде ушибов головы, переломов и ссадин конечностей, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель; Потерпевший N 1 были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением, перелома головки правой малоберцовой кости со смещением, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также иные повреждения в виде переломов ребер, ключицы, ушибов головы, ссадин конечностей, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондаков В.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину полностью. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Тимошенко Л.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Потерпевший Потерпевший N 1, представитель потерпевшей Потерпевший N 2 - ФИО1 и потерпевшая Потерпевший N 2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Кондаков В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Кондакова В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для освобождения Кондакова В.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, как об этом ходатайствовала потерпевшая Потерпевший N 2, с учетом обстоятельств совершенного преступления и при отсутствии аналогичного ходатайства от потерпевшего Потерпевший N 1, у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Кондаков В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает, в соответствии п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия Кондаков В.В. давал последовательные признательные показания; добровольное возмещение вреда потерпевшей Потерпевший N 2 в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший N 1
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, в том числе Потерпевший N 2 о прекращении уголовного дела, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Кондакову В.В. наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский истец Потерпевший N 1 заявил иск о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей (помимо полученной им от подсудимого выплаты в 100 000 рублей), указав, что вследствие полученных в ДТП травм до сих пор испытывает физическую боль и не может жить полноценной жизнью.
Гражданский ответчик Кондаков В.В. исковые требования признал частично, не согласившись с заявленной суммой.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, связанных с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, период его нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, материальное положение гражданского ответчика, его возраст и семейное положение, добровольное возмещение в качестве компенсации 100000 рублей, и, в соответствии со ст.ст. 151, 1100,1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в общей сумме 200 000 рублей. С учетом добровольного возмещения Кондаковым В.В. 100 000 рублей, ко взысканию подлежит сумма в размере 100 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
Кондакова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
Установить в отношении Кондакова В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "город Брянск", не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовноисполнительной инспекции; возложить на Кондакова В.В. обязанность в течение срока ограничения свободы 1 раз в месяц являться в уголовно
исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворить частично.
Взыскать с Кондакова Владимира Владимировича в пользу Потерпевший N 1, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- автомобиль "GAZ 3102", государственный регистрационный знак N, возвратить Кондакову В.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поручать осуществление защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
