Решение Ростовского областного суда от 28 февраля 2019 года №1-122/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 1-122/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Агрокомплекс" Шпакова К.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Агрокомплекс",
УСТАНОВИЛ:
23 ноября 2018 года заместителем Волгоградского транспортного прокурора в отношении юридического лица - ООО "Агрокомплекс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами дела в соответствии со ст. 23.1,25.11,28.8 КоАП РФ направлены в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года ООО "Агрокомплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Агрокомплекс" Шпаков К.А. просит постановление судьи отменить, производства по делу об административного правонарушения прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку требования и предписания прокуратуры незаконны, а также в связи с существенными процессуальными нарушениями.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ООО "Агрокомплекс", действующую по доверенности Молчанову Н.Р., судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 в редакции Постановлений Пленумов ВС РФ от 25.05.2006 года N 12, от 11.11.2008 года N23, от 09.02.2012 года N 3, от 19.12.2013 года N 40 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Суд первой инстанции в своем постановлении от 13 декабря 2018г. указал, что представитель ООО "Агрокомплекс" о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица.
Так, как следует из сведений сайта почты России, повестка, отправленная по почте, получена адресатом 25.12.2018г., при том, что судебное заседание состоялось 13 декабря 2018г. в 14 час. 30 мин., повестка, направленная по электронной почте не подтверждена сведениями о ее получении адресатом.
При таких обстоятельствах согласиться с выводами судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения административного дела не представляется возможным.
Таким образом, доводы жалобы директора ООО "Агрокомплекс" о том, что дело в отношении юридического лица было рассмотрено в отсутствие его представителя и без надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания, чем нарушено его право на защиту, нашли свое подтверждение.
С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы директора ООО "Агрокомплекс" в Ростовском областном суде срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО "Агрокомплекс" Шпакова К.А. удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 г. в отношении ООО "Агрокомплекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка