Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 1-122/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 2 апреля 2018 года Дело N 1-122/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной
подсудимого Пахорукова М.А.,
защитника-адвоката Нескоромных М.В., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Пахорукова М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Пахоруков М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
28 декабря 2017 года около 21 часа у Пахорукова М.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у знакомого Г.А. по адресу: <адрес> и, увидевшего на тумбе, расположенной около входной двери DVD-плеер производства КНР, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно DVD-плеера производства КНР, принадлежащего Г.А., стоимостью 5 000 рублей. В осуществлении своего преступного умысла, Пахоруков М.А., понимая, что Г.А. находится рядом, видит и понимает открытый характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто, взяв со стола DVD-плеер производства КНР, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Г.А., похитил его и скрылся с похищенным с места преступления.
Подсудимый Пахоруков М.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Пахоруков М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Нескоромных М.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшему Г.А., согласно его заявлению, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Пахоруков М.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, т.е. условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Пахоруков М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пахорукова М.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Пахоруков М.А. совершил преступление средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Пахоруков М.А. на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 49, 51), ранее не судим (л.д. 53), характеризуется удовлетворительно (л.д. 54).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пахорукову М.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить хищение чужого имущества.
Учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виден исправительных работ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Пахорукова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с вычетом 15 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
Меру пресечения Пахорукову М.А. не избирать.
Обязать осужденного при изменении постоянного места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
