Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 1-122/2014
Дело № 1-122/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 05 августа 2014 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимого Дурыманова С.А.,
защитника Сипченко Ю.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Дурыманова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дурыманов С.А. совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, при следующих обстоятельствах.
13 июня 2014 года, около 21 часа, Дурыманов С.А., находясь в доме расположенном по <адрес>, желая обогатиться, заведомо зная, что имеющийся у него спирт не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении внутрь, при отсутствии документов, определяющих качество и безопасность товара, так как проживающая совместно с ним А. ранее, ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за осуществление продажи спиртосодержащей жидкости, действуя умышленно, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, налил в пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, спиртосодержащую жидкость, объемом около 300 мл, с объемной долей этилового спирта 85,2%, с содержанием в ней следов посторонней примеси, значительного количества ацетона и других примесей, которые должны отсутствовать в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья по ГОСТ Р 51652-2000, используемого для производства алкогольной продукции, с превышением содержания сивушного масла (преимущественно изоамиловый спирт), что делает её непригодной для употребления вовнутрь, ацетон относится к 4-му классу опасности, уксусный альдегид к 3-му классу опасности, согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», ацетон обладает слабым наркотическим действием, может всасываться через кожу, в связи с чем, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, и сбыл вышеуказанную жидкость за 100 рублей Б., которая действовала в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная о том, что Б. намеревалась употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищу. Однако свой преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, Дурыманов С.А. не смог довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как спиртосодержащая жидкость была изъята у Б. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОЭБ и ПК отдела МВД России <данные изъяты>.
Подсудимый Дурыманов С.А. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дурыманова С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания Дурыманову С.А. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме подсудимым, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, Дурыманов С.А. юридически не судим, имеет <данные изъяты>
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Дурыманова С.А. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, определяя его размер в 5000 (пять тысяч) рублей.
Решая вопрос о назначении наказания, а также о размере штрафа, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий совершения преступления. Оценивая имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что <данные изъяты>. Также суд учитывает все смягчающие обстоятельства, как в отдельности каждое, так и их совокупность и приходит к выводу о возможности назначения осужденному наказания в виде штрафа. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Дурымановым С.А. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дурыманова С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Дурыманову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - пластиковую прозрачную бутылку со спиртосодержащей жидкостью в количестве 300 мл, пластиковую прозрачную 5 литровую бутылку со спиртосодержащей жидкостью около 5 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить, денежные средства в размере 100 рублей (ЬП № 0153856), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – обратить в доход государства, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья Д.А.Пальцев
