Приговор от 19 мая 2014 года №1-122/2014

    Дело № 1-122/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года г.Саранск
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия Щеголькова Т.В., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранск Дельва И.А., потерпевшей Захаровой Е.Н., подсудимого Кондратьева Е.Ю., защитника Усачева В.В., действующего на основании ордера 291 и удостоверения 41, рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением особого порядка,
 
    уголовное дело, по которому Кондратьев Е.Ю. <...>, судим:
 
    11.07.2012 мировым судьей судебного участка 3 Октябрьского района г.Саранск Республики Мордовия по пункту а части 2 статьи 115 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, меру наказания не отбыл, судимость не погашена,
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом в части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом в части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Кондратьев Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    29.10 2013 примерно в 07 часов Кондратьев Е.Ю., совместно с З., с которой познакомился в ночное время 29.10.2013 в развлекательном клубе «Хиты 90-х», расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Косарева, д.5а, пришли по месту жительства последней, расположенному по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, корп.<...>, кв.<...>. В этот же день, примерно в 07 час.10 мин., З., с целью принятия душа, пошла в ванную комнату, Кондратьев Е.Ю., оставшись в комнате квартиры один, решил похитить имущество, принадлежащее З., чтобы позже им распорядиться по своему усмотрению и, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к открытому шкафу, расположенному в комнате указанной квартиры и, убедившись, что З. находится в ванной комнате и не наблюдает за его преступными действиями, на верхней    полке шкафа, под вещами, обнаружил денежные средства в сумме 25 000 руб. (5 купюр х 5000 руб.), которые похитил и спрятал в карман своей куртки, висевшей на вешалке в прихожей квартиры. Пробыв в квартире З. до 09 часов 29.10.2013, Кондратьев Е.Ю. ушел, таким образом, скрывшись с места совершения преступления. Своими действиями Кондратьев Е.Ю. причинил З. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
 
    Кроме того, Кондратьев Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 03 по 10.02.2014 Кондратьев Е.Ю. находился на стационарном лечении в 4 отделении ГБУЗ РМ «Республиканская инфекционная клиническая больница», расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Косарева, 118, с диагнозом <...>. 09.02.2014 примерно в 13 часов Кондратьев Е.Ю., находясь в коридоре 4-ого отделения указанной больницы, на столе 2 поста медицинской сестры увидел мобильный телефон марки Apple iPhone 4S модель А 1387 в корпусе белого цвета, находящийся на подзарядке, принадлежащий ранее незнакомой Ч. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Кондратьев Е.Ю. решил похитить указанный телефон с зарядным устройством, чтобы позже использовать по своему усмотрению. Действуя с корыстной целью, Кондратьев Е.Ю. примерно в 13 час.10 мин. 09.02.2014, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к столу, находящемуся на 2 посту медицинской сестры 4 отделения ГБУЗ РМ «Республиканская инфекционная клиническая больница», расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Косарева, 118, и убедившись, что в коридоре никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Ч. мобильный телефон марки Apple iPhone 4S модель А 1387 IMEI: <...> в корпусе белого цвета, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим.карта с абонентским номером <...>, на счету которой отсутствовали денежные средства и зарядное устройство, общей стоимостью 10 750 руб. 50 коп., которые спрятал в карман своих спортивных брюк и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Ч. значительный материальный ущерб на 10 759 руб.50 коп., позже спрятав похищенное имущество за плитой на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в восточном крыле здания ГБУЗ РМ «Республиканская инфекционная клиническая больница». 10.02.2014 мобильный телефон марки Apple iPhone 4S модель А 1387 IMEI: <...> в корпусе белого цвета и зарядное устройство были изъяты в ходе осмотра места происшествия.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела Кондратьев Е.Ю., в присутствии защитника Усачева В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Ходатайство заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимый Кондратьев Е.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении преступлений, а именно, в совершении краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам (2 эпизода). В содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник Усачев В.В. ходатайство, заявленное подсудимым Кондратьевым Е.Ю., поддержал и просил принять судебное решение в особом порядке.
 
    Потерпевшая З. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Кондратьева Е.Ю. в особом порядке.
 
    Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась по уважительной причине, имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в ее отсутствие (т.2, л.д.41).
 
    Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранск Дельва И.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Кондратьева Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного пунктом в части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (2 эпизода).
 
    Суд, выслушав участников процесса, считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратьев Е.Ю, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Кондратьева Е.Ю. обвинительный приговор и квалифицирует его действия отдельно по каждому эпизоду по пункту в части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (2 эпизода), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, 29.10.2013 совершена кража имущества З., с причинением значительного ущерба на сумму 25 000 руб.; 09.02.2014 совершена кража имущества Ч., с причинением значительного ущерба на сумму 10 570 руб.50 коп.
 
    Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину (по 2 эпизодам) нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 УК Российской Федерации задачами настоящего Кодекса являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
 
    Согласно части 1 статьи 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    При назначении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кондратьева Е.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации преступления, совершенные Кондратьевым Е.Ю., относятся к категории средней тяжести.
 
    Согласно статье 61 УК Российской Федерации, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от 09.02.2014, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    С учетом личности Кондратьева Е.Ю., который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и «Психоневрологический диспансер» не состоит, молодого возраста, состояния его здоровья и состояния здоровья близких родственников, семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, без ограничения свободы, с применением правил части 5 статьи 62 УК и статей 70, 71 УК Российской Федерации (1 день лишения свободы к 3 дням исправительных работ).
 
    При назначении наказания по эпизоду от 09.02.2014 суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом и части 1 статьи 61 настоящего Кодекса (явка с повинной).
 
    В действиях подсудимого Кондратьева Е.Ю. отсутствует рецидив, так как в соответствии с пунктом а части 4 статьи 18 УК Российской Федерации, предыдущая судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), с учетом личности подсудимого Кондратьева Е.Ю., фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для общества, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие.
 
    Психическое состояние подсудимого Кондратьева Е.Ю. сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании носило адекватный характер, он правильно ориентирован в окружающем мире.
 
    В соответствии с требованиями статей 81-82 УПК Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
 
    Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Кондратьева Е.Ю. в пользу потерпевшей З. 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
 
    Руководствуясь статьями 307,308,309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Кондратьева Е.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом в части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод от 29.10.2013) и пунктом в части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод от 09.02.2014), и назначить наказание по пункту в части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод от 29.10.2013) два года лишения свободы, без ограничения свободы,
 
    по пункту в части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод от 09.02.2014) один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить К. наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 70 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранск Республики Мордовия от 11.07.2012, и окончательно к отбытию Кондратьеву Е.Ю. назначить два года один месяц лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК Российской Федерации меру наказания считать условной, с испытательным сроком два года шесть месяцев, возложив обязанности:
 
    встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
 
    в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
 
    Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Кондратьева Е.Ю. освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Кондратьеву Е.Ю. время содержания под стражей с 08.04.2014 по 19.05.2014 включительно.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Кондратьева Е.Ю. в пользу З. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки ООО «Амарист» от 31.03.2012, детализацию услуг абонентского номера <...> с 08 по 10.02.2014 - хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки Apple iPhone 4S модель А 1387 в корпусе белого цвета IMEI: <...>, зарядное устройство - оставить в пользовании законного владельца Ч.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Саранск.
 
    В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный Кондратьев Е.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката.
 
    Судья Т.В.Щеголькова