Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-122/2014
Дело № 1-122/2014
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Боровск 16 июня 2014 года
Боровский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.
с участием: государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Боровской районной коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, инвалида III группы, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, находясь в помещении сауны «У Француза», расположенной по адресу: <адрес>, в которой находились ФИО5 и иные лица, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, принадлежащей ФИО5, тайно похитил денежные средства в сумме 130000 рублей, принадлежащие последней, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5, согласно телефонограммы, государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом III группы, а также явился с повинной, возместил причиненный ущерб, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение.
С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Приобщенные в качестве вещественных доказательств денежные средства, переданные на хранение владельцу ФИО5, надлежит оставить в ее пользовании.
На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст. 304-309, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: денежные средства (26 купюр ЦБ РФ номиналом 5000 рублей каждая), переданные на хранение ФИО5, оставить в ее пользовании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
