Приговор от 28 мая 2014 года №1-122/2014

    Дело № 1-122/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                        г. Заозёрный
 
    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Аинцевой М.Л.,
 
    адвокатов Касьяновой Н.И. и Рушкиса Е.В., представивших удостоверения 850, 1428 и ордера 236, 54,
 
    подсудимых Петрова И.С., Донец И.С.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    потерпевших ФИО7, ФИО6, законного представителя ФИО11
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Петрова Ивана Станиславовича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Донец Павла Викторовича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петров И.С. и Донец П.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Петров И.С. и Донец П.В. находились по адресу: <адрес>, где Петров И.С. рассказал Донец П.В. о том, что у него есть знакомая ФИО7, которую можно уговорить оформить кредит и, воспользовавшись доверительными отношениями забрать денежные средства, а впоследствии деньги не возвращать. Донец П.В. на предложение Петрова И.С. согласился, тем самым Петров И.С. и Донец П.В. вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием. При этом договорились, что Донец П.В. на своем автомобиле ВАЗ-2121 регистрационный знак С 922 КМ отвезет Петрова И.С. и ФИО7 в офис ООО ИКБ «Совкомбанк» для оформления кредитного договора, Петров И.С. завладеет кредитной картой ФИО7, а затем отвезет его в <адрес>, где они совместно обналичат деньги с кредитной карты, принадлежащей ФИО7 и поделят их между собой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Петров И.С., находясь в гостях у ФИО7, по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, выполняя свою роль, воспользовавшись доверительными отношениями, уговорил ФИО7 взять на свое имя потребительский кредит в ООО ИКБ «Совкомбанк». пояснив, что будет впоследствии оплачивать кредит сам, однако оплачивать кредит не собирался. ФИО7 не догадываясь о преступных намерениях Петрова И.С. согласилась оформить на свое имя кредит.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, реализуя задуманное, действуя умышлено, из корыстных побуждений, Петров И.С. и Донец П.В. совместно с ФИО7 приехали к зданию ОПХ «Солянское», расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>. Донец П.В. и Петров И.С. завели ФИО7 в здание ОПХ «Солянское», где Донец П.В. подвел ее к работнику банка и пояснил, что ФИО7 желает оформить на свое имя кредит.
 
    После того, как ФИО7 оформила договор о потребительском кредитовании № от 27.12.2013г. и получила кредитную карту ООО ИКБ «Совкомбанк», на которую сразу же были перечислены денежные средства в сумме 70000 рублей, Петров И.С.. желая достичь преступного результата, выполняя свою роль, продолжая вводить в заблуждение ФИО7 и обманывая ее, пояснил, что возьмет документы на оформленный кредит на временное хранение, так как деньги с полученной кредитной карты ФИО7 сможет обналичить только по истечению трех месяцев, после согласования кредитного договора в <адрес>, затем в <адрес> и в <адрес>. Доверяя Петрову И.С. и Донец П.В., не догадываясь об их преступных намерениях, ФИО7 передала Петрову И.С. вое кредитные документы, в том числе кредитную карту.
 
    В этот же день, продолжая преступные действия, Петров И.С. совместно с Донец П.В на автомобиле ВАЗ-2121 приехали в <адрес> » торговому дому «Караван», расположенному по <адрес>, где Петров И.С. передал Донец П.В. кредитную карту ООО ИКБ «Совкомбанк», принадлежащую ФИО7 и пин-код от данной карты. Донец П.В. желая достичь преступного результата, пришел » банковскому терминалу, расположенному в торговом доме «Караван» на первом этаже, и* вставив в банковский терминал кредитную карту ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО7 ввел пин-код и произвел неоднократное снятие денежных средств, принадлежащих ФИО7: в 14 часов 47 минут в сумме 25000 рублей, 14 часов 49 минут в сумме 25000 рублей. 14 часов 51 минут в сумме 20000 рублей, похитив указанные денежные средства на общую сумму 70000 рублей, принадлежащие ФИО7
 
    Похищенными деньгами Петров И.С. и Донец П.В. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 70000 рублей.
 
    Кроме этого, Петров И.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    16.03.2014г. в период с 11 часов 35 минут до 15 часов 00 минут, Петров И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к своей знакомой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> д.Старая <адрес>. Увидев, что ФИО6 дома нет, у Петрова И.С. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из дома ФИО6 Реализуя задуманное, Петров И.С., действуя умышленно, и корыстных побуждений, при помощи найденного в надворной постройке в указанном дворе топора, вырвал пробой с замком на входной двери дома, после чего незаконно проник в дом, находясь в доме, Петров И.С. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: <данные изъяты> После этого, Петров И.С. с похищенным имуществом покинул дом, пробой с замком снова забил в косяк двери, топор положил в сарай дома ФИО6
 
    В результате преступных действий Петрова И.С. потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые Петров И.С. и Донец П.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. С предъявленным обвинением они согласны полностью.
 
    Защитники подсудимых ходатайство поддержали.
 
    Потерпевшие не возражают.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает, что поскольку соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, то возможно постановить приговор без судебного разбирательства.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует:
 
    действия Петрова И.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
 
    действия Донец П.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления средней тяжести и подсудимым Петровым И.С. тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что Петров И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 100, 104), Донец П.В. по месту жительства характеризуются положительно (т. 2 л.д. 150, 152, 154).
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова И.С. суд в соответствии с п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей ФИО6 путем возврата похищенного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова И.С., судом не установлено.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Донец П.В., суд в соответствии с п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей и совершение впервые преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Донец П.В., судом не установлено.
 
        В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания обоим подсудимым применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
        Но суд не усматривает оснований для применения при назначения наказания в отношении обоих подсудимых ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Петрову И.С. не назначать.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб., суд считает возможным рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: пакет № - следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.03.2014г. по адресу <адрес> ст.Старая <адрес> и пакет № след руки, изъятый в ходе осмотра предметов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», суд считает возможным уничтожить,
 
    руководство по эксплуатации к станку заточному «Ермак» модель ЗС-125/120 арт. 646021, пакет № - имущество ФИО6, изъятое протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2014г. по адресу <адрес> <адрес>: картонная коробка из-под швейной машинки, станок заточный «Ермак» модель № арт. №, электрическая швейная машинка «Brother» модель «Х-3» серийный номер №, руководство по эксплуатации к электрической швейной машинке «Brother» модель «Х-3», находящиеся у потерпевшей ФИО6 под сохранной распиской, суд считает возможным оставить по принадлежности, потерпевшей ФИО6
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Петрова Ивана Станиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 2 года. Обязать Петрова И.С.. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в УИИ с самоотчетом 1 раз в квартал.
 
    Меру пресечения Петрову И.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приговор Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова И.С. исполнять самостоятельно.
 
    Донец Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 1 год. Обязать Донец П.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в УИИ с самоотчетом 1 раз в квартал.
 
    Меру пресечения Донец П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: пакет № - следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.03.2014г. по адресу <адрес> ст.Старая <адрес> и пакет № след руки, изъятый в ходе осмотра предметов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский» - уничтожить,
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Судья:                                 Л.Ф. Никитенко