Приговор от 03 февраля 2014 года №1-122/2014

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе
    председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> Авдеенко Е.Н.,
 
    потерпевшей Денисовой Е.А.,
 
    подсудимого Татаркина М.Б.,
 
    защитника адвоката Иваниной Е.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № 020266,
 
    при секретаре Мусаевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-122/2014 в отношении Татаркина М.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>88, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 159, п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б,г» ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 159, п. «б,г» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом <адрес> по п. «б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159 (4 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 (два преступления), ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского АО <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Татаркин М.Б. в неустановленное время в середине июня 2013 года находясь около торгового центра «Зеленый берег» по <адрес>, обратился к Денисовой Е.А. с просьбой передать ему во временное пользование автомобиль «ВАЗ-21144», государственного регистрационного знака <данные изъяты> 72 региона, принадлежащий Денисовой Е.А., с целью аренды, в свою очередь Денисова Е.А., доверяя Татаркину М.Б. добровольно передала ему указанный автомобиль. После чего ДД.ММ.ГГГГ Татаркин М.Б., находясь по адресу: <адрес> корпус 1, строение 12, действуя умышленно, решил обратить вверенное ему имущество в свою пользу, а именно, автомобиль «ВАЗ-21144» государственного регистрационного знака <данные изъяты> 72 региона, путем отчуждения вверенного имущества, с целью его продажи и получения денежных средств, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений и осознавая, что его действия повлекут причинение материального ущерба Денисовой Е.А., с целью личного обогащения, и обращения, путем отчуждения вверенного имущества в свою пользу, с целью его продажи и получения денежных средств, используя свободный доступ к вверенному ему автомобилю «ВАЗ-21144» государственного регистрационного знака <данные изъяты> 72 региона, безвозмездно против воли собственника, умышленно, из корыстных побуждений похитил путем растраты автомобиль «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 72 региона, стоимостью 162301 рубль, принадлежащий Денисовой Е.А., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав автомобиль «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 72 регион ФИО7
 
    Своими действиями Татаркин М.Б. совершил противоправное отчуждение вверенного имущества, тем самым причинив Денисовой Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 162301 рубль.
 
    В судебном заседании подсудимый Татаркин М.Б.заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Татаркина М.Б. по ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Татаркину М.Б. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Признание Татаркиным М.Б. вины в преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной (т.1 л.д. 66) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Татаркин М.Б. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием, в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания ограничение свободы. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Татаркина М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского АТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить Татаркину М.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Татаркину М.Б. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 72 регион, хранящийся на специализированной стоянке автомобильного технического хозяйства УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, 11 км Салаирского тракта, 7 «а» - вернуть по принадлежности потерпевшей Денисовой Е.А., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортных средств, копия свидетельства о прохождении технического осмотра, копия расписки от 28.07.2013г., заявление от 30.07.2013г., копия договора купли-продажи от 28.07.2013г., свидетельство о регистрации транспортного средства – как не истребованные сторонами хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подписьМ.Ю. Белоусова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>