Приговор от 12 сентября 2014 года №1-122/2014

Дело №1-122/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Ярцево Смоленской области «12» сентября 2014 года
 
    Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.
 
    с участием государственных обвинителей, помощника, ст. помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Коваленко Т.Л., Ялового И.С.,
 
    подсудимого и гражданского ответчика Преснухина А.Н. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № от <нет данных> и ордер № от <нет данных> года,
 
    при секретаре Бурак Л.М.,
 
    а также потерпевшего ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Преснухина А. Н., родившегося <нет данных> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - 13 февраля 2003 года приговором <данные изъяты> по ч. 4 ст. 150, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <данные изъяты> от <нет данных> условно досрочно освобожденного от отбывания наказания на 2 года 7 месяцев 26 дней;
 
    - 25 сентября 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 27 декабря 2011 года;
 
    получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,
 
    задержанного <нет данных>, постановлением <данные изъяты> от <нет данных> мера пресечения которому изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, -
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Преснухин А.Н. совершил два покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 17 часов <нет данных> по 10 часов 30 минут <нет данных> (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Преснухин А.Н., находясь в доме № по ул. <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение лома металлических изделий общей массой 30 кг стоимостью по 6 рублей за 1 кг лома черного металла на общую сумму 180 рублей, из дачных домиков коллективного сада «<данные изъяты>». Реализуя намеченный преступный умысел, Преснухин А.Н. в ночь с <нет данных> на <нет данных> (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), а именно, непосредственно после того как у него возник умысел на тайное хищение лома металлических изделий, прибыл к дому ФИО10, расположенного по адресу: <адрес> где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Преснухин А.Н. при помощи принесенного с собой металлического лома повредил дверные запоры входных дверей дома, после чего, взломав дверные запоры входных дверей дома, незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем, где осмотрев помещение, металла не обнаружил, после чего скрылся с места преступления, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, по причине отсутствия в доме ФИО10 лома металлических изделий, на хищение которых был направлен его преступный умысел.
 
    Он же, Преснухин А.Н. в период времени с <нет данных> по 18 часов <нет данных> (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в доме № по ул. <адрес> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение лома металлических изделий общей массой 30 кг стоимостью по 6 рублей за 1 кг лома черного металла на общую сумму 180 рублей из дачных домиков коллективного сада «<данные изъяты>». Реализуя намеченный преступный умысел, Преснухин А.Н. в ночное время одного из дней, с <нет данных> по 18 часов <нет данных> (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), а именно непосредственно после того как у него возник умысел на тайное хищение лома металлических изделий, прибыл к дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес> (<адрес> где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи принесенного собой металлического лома, отогнул оконную решетку, после чего, с помощью лома разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, где, осмотрев помещение, металла не обнаружил и скрылся с места преступления, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, по причине отсутствия в доме ФИО7 лома металлических изделий, на хищение которых был направлен преступный умысел.
 
    Он же, Преснухин А.Н., в середине <нет данных> года в ночное время (точное время следствием не установлено) совместно, по предварительному сговору с ФИО9 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений прибыли к садовому домику, принадлежащему ФИО8 и расположенному на территории участка № коллективного сада «<данные изъяты>» <адрес>. Прибыв к садовому домику, ФИО9 совместно с Преснухиным А.Н. убедились в отсутствии посторонних лиц, после чего путем повреждения нижней части входной двери, при помощи лома, незаконно проникли в помещение садового домика, откуда совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11, а именно, металлического каркаса от кровати, ценности для потерпевшей ФИО11 не представляющего; металлической двухколесной тележки стоимостью 1000 рублей; металлического «распашника» стоимостью 500 рублей; двух металлических бочек на 250 литров каждая, стоимостью по 250 рублей каждая, а всего на сумму 500 рублей; шланга для полива 30 метров стоимостью 740 рублей; лопаты стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 и Преснухин А.Н. с места происшествия скрылись, чем причинили ФИО11 материальный ущерб на сумму 2890 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Преснухин А.Н. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал по всем инкриминируемым ему преступлениям, в полном объеме. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Заявленный потерпевшей гражданский иск признал в полном объеме.
 
    Защитник Левшин А.П. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.
 
    Потерпевший ФИО10 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия, вопрос о строгости наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.
 
    Потерпевшая ФИО7, а также потерпевшая и гражданский истец ФИО11 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, при этом в ходе выполнения требований ст.216 УПК РФ не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Преснухин А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /эпизод в отношении ФИО10/, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ /эпизод в отношении ФИО7/, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Психическое состояние подсудимого Преснухина А.Н. сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ЯЦРБ и в Дорогобужской ЦРБ не состоит /том 1 л.д. 238, 240, том 2 л.д. 11,12/.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Из представленных и исследованных характеризующих Преснухина А.Н. данных судом было установлено, что подсудимый спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за совершение трех тяжких преступлений и двух преступлений небольшой тяжести, на путь исправления не встал и совершил два покушения на умышленные тяжкие преступления, и одно умышленное преступление средней тяжести, направленные против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, в ходе допроса в качестве подозреваемого от <нет данных> признался в совершении им преступлений – двух покушений на кражу, совершенные с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО7 /том 1 л.д. 202-204/, которые суд признает в качестве явки с повинной по двум эпизодам в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО7, привлекался к административной ответственности /том 2 л.д. 8/, проживает на территории <адрес> и на территории <адрес> без регистрации, где характеризуется с отрицательной стороны /том 2 л.д. 7, 14/.
 
    К обстоятельствам, смягчающим Преснухину А.Н. наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит по всем эпизодам раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, по эпизодам в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО7 явку с повинной. Вместе с тем суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 – протокол допроса в качестве подозреваемого от <нет данных> /том 1 л.д. 202-204/, поскольку ранее <нет данных> ФИО9, осужденным приговором <данные изъяты> от <нет данных>, в том числе и за покушение на кражу по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей ФИО11, было сообщено о совершении им вышеуказанного преступления совместно с подсудимым. Таким образом, подсудимый Преснухин А.Н. дал признательные показания лишь после явки с повинной ФИО9, рассказавшего о причастности Преснухина А.Н. к вышеуказанному преступлению. В связи с чем суд не признает в качестве явки с повинной вышеуказанный протокол допроса Преснухина А.Н. в качестве подозреваемого и расценивает его показания, как признание вины.
 
    К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит по эпизодам в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО7 опасный рецидив преступлений, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 – рецидив преступлений.
 
    С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначая наказание, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /2 эпизода/ положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, не применяя по эпизодам в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО7 часть 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, и не усматривая оснований для применения ч.1 ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и положений ст.73 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Преснухина А.Н. в целях восстановления справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, сначала назначает ему наказание за каждое преступление, и назначает окончательное наказание, применяя положения ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, не назначая ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, определяя режим отбывания наказания по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, засчитывая в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день за один день.
 
    Заявленный потерпевшей и гражданским истцом ФИО11 гражданский иск, ранее удовлетворенный приговором <данные изъяты> от <нет данных>, подлежит отказу в удовлетворении.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешена по приговору <данные изъяты> от <нет данных>.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Преснухина А.Н. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, в том числе при оказании адвокатом Левшиным А.П. юридической помощи Преснухину А.Н. в судебном заседании при решении вопроса о возращении уголовного дела прокурору, а именно, <нет данных>, <нет данных>, и на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, а также после возобновления приостановленного производства по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Преснухина А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, назначить наказание:
 
    по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ - в виде 2 /двух/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ - в виде 2 /двух/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание Преснухину А.Н. назначить в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Преснухину А.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с <нет данных> года.
 
    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Преснухину А.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с <нет данных> по <нет данных>, как день за день.
 
    В удовлетворении гражданского иска ФИО11 отказать ввиду его удовлетворения приговором <адрес> от <нет данных> года.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи Преснухину А.Н. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей 00 копеек, в судебном заседании и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Судья - В.А. Козоногин