Приговор от 15 апреля 2014 года №1-122/2014

Дело № 1-122\2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк 15 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Болдырева Д.Н.; с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района города Липецка Хрипунковой О.Ю., Золотаревой О.В.; обвиняемого: Пустовалов К.В..; защитника адвоката Авдеева П.А., представившего удостоверение № выданное УМЮ РФ по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; потерпевшем: Ю.В., при секретаре: Гуляевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пустовалов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на три года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> приговор приведен в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ, срок наказания оставлен без изменения;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> исполнять самостоятельно;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пустовалов К.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Пустовалов К.В. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы вступил в предварительный сговор на совершение данного преступления с другим лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Далее, увидев припаркованный у данного дома принадлежащий ранее им незнакомому Ю.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 34 440 рублей, в котором находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности: автомагнитола «<данные изъяты>»), два чехла для сидений, в баке которого находилось десять литров бензина, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, Пустовалов К.В. и другое лицо подошли к нему. Реализуя свой преступный умысел, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и заранее распределив роли, другое лицо передал Пустовалову К.В. ключ, чтобы тот вскрыл им замок двери автомобиля, а сам наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения Пустовалова К.В. о возможной опасности. Продолжая свои преступные действия с помощью указанного ключа Пустовалов К.В. взломал механизм замка левой передней двери автомобиля, открыл дверь, проник в салон, сев на водительское сиденье, после чего совместно с другим лицом они стали поворачивать руль автомобиля и таким образом сняли его с блокировки. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Пустовалов К.В. повредил замок зажигания автомобиля и с помощью торчащих из замка зажигания проводов, завел двигатель автомобиля и привел его в движение. На похищенном автомобиле Пустовалов К.В. и другое лицо скрылись с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> были задержаны сотрудниками полиции.
 
    В результате совместных преступных действий Пустовалов К.В. и другое лицо покушались на причинение Ю.В. значительного материального ущерба в сумме 34 440 рублей.
 
    Наказание по предъявленному Пустовалову К.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Пустовалов К.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
 
    Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Пустовалова К.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, тоесть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает Пустовалову К.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья его и его родственников.
 
    При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Пустовалова К.В.
 
    Пустовалов К.В. на учете в ЛОПНД и ЛОНД не состоит (т. 2 л.д. 51-52), по месту нахождения под стражей ФКУ СИЗО-1 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 111-112), по месту жительства УУП ОП № характеризуется положительно (т.2 л.д. 114), по месту жительства соседями Н.В., П. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 115-120).
 
    В силу части 4 ст. 18 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Пустовалова К.В. по делу не имеется.
 
    В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении Пустовалову К.В. наказания руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    В судебном заседании не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд полагает, что не имеется оснований для применения к подсудимому Пустовалову К.В. положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Пустовалову К.В. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности, суд считает возможным не назначать подсудимому Пустовалову К.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категория преступления по основаниям ст.15 ч. 6 УК РФ.
 
    При назначении наказания Пустовалову К.В. за неоконченное преступление, суд согласно положений ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и назначает ему наказание срок или размер которого не превышает трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    Кроме того, Пустовалов К.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять Пустовалову К.В. условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Пустовалову К.В. отбывать в колонии-поселении.
 
    На стадии предварительного расследования потерпевшим Ю.В. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых 17 800 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевший Ю.В. исковые требования изменил указывая на то, что по делу В.М. были возмещены исковые требования на сумму 10 000 рублей. Просит взыскать с подсудимого Пустовалова К.В. 7 800 рублей, связанные с ремонтом автомашины.
 
    Подсудимый Пустовалов К.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшего Ю.В. признал в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить мировым соглашением. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, указанную сумму взыскать с подсудимого Пустовалова К.В. в пользу потерпевшего.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Пустовалов К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединить неотбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>, и окончательно определить Пустовалову К.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
    Для отбывания наказания в колонию-поселение направить Пустовалова К.В. под конвоем.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Пустовалову К.В. условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пустовалова К.В. – исполнять самостоятельно.
 
    Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пустовалова К.В. – исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Пустовалову К.В. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания Пустовалову К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Пустовалов К.В. в пользу Ю.В. 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
 
    Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Авдеева П.А. в ходе предварительного следствия, в сумме 2 750 рублей, принять на счет государства.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство № номер №, паспорт ТС серии № номер №, комплект из 3 ключей на металлическом кольце, автомагнитолу «<данные изъяты>», два чехла, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. возвращенные владельцу Ю.В., по вступлении приговора в законную силу оставить там-же в пользовании и распоряжении; ключ, джинсы, перчатки возвращенные владельцу В.М. по вступлении приговора в законную силу оставить там-же в пользовании и распоряжении; спортивные брюки возвращенные владельцу Пустовалову К.В. по вступлении приговора в законную силу оставить там-же в пользовании и распоряжении; конверт с микроволокнами хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить там-же в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Липецкого областного суда всеми участниками процесса, в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, исключающей для участников процесса возможности апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 суток после ее подачи, вправе ходатайствовать перед Советским районным судом г. Липецка, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Липецка, вынесший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для апелляционного обжалования.
 
    СУДЬЯ: Д.Н. Болдырев