Приговор от 14 августа 2014 года №1-122/2014

Дело № 1-122/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    ст. Курская .........
 
    Курский районный суд...... в составе:
 
    председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,
 
    при секретаре Маркаровой К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ...... Борисенко Т.Г.,
 
    подсудимого Баранова С.В.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Чернявской Л.В., представившей удостоверение ........ и ордер № 032547,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении Баранова С. В., родившегося ......... в ...... СОАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу:......, ст. Курская, ......,
гражданина Российской Федерации, неженатого, со средним образованием, не работающего, являющегося инвали...... группы, невоеннообязанного, судимого: ......... Курским районным судом...... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ......... Курским районным судом...... по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Курского районного суда от ......... окончательно определено наказание к 2 годам
3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ......... постановлением Кочубеевского районного суда освобожден по приговору Курского районного суда от ......... условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев
28 дней; ......... Курским районным судом...... по
ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, по приговору Курского районного суда от ......... года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ......... освобожден по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Баранов С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ......... примерно в 00 часов 45 минут, Баранов С.В., с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, находясь напротив домовладения ........ по
...... ст. ......, сорвал верхнюю лиственную часть растения конопля, которое согласно заключению эксперта № 44-Э от ......... года, является наркотическим средством марихуана, суммарной массой 19,22 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ......... ........
«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером. В продолжение своих преступных действий Баранов С.В. положил сорванные части наркотического средства в правую руку и хранил при себе. ......... примерно в
00 часов 50 минут, находясь напротив домовладения ........ по ...... ст. ......, Баранов С.В. будучи остановленный сотрудниками полиции для проведения личного досмотра, во избежание уголовной ответственности, выбросил на землю рядом с собой хранившиеся при нем в правой руке части наркотического средства, которые впоследствии, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Баранов С.В. в присутствии защитника Чернявской Л.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном им преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Чернявская Л.В. суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ее подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, помощник прокурора ...... Борисенко Т.Г., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым Барановым С.В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.
 
    Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется Баранову С.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Действия подсудимого Баранова С.В., суд квалифицирует по ч. 1
ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Баранова С.В.
 
    Барановым С.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2
ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины Барановым С.В., раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства главой администрации сельского поселения, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, проживающего на территории муниципального образования Курского сельсовета с престарелой матерью, являющейся пенсионеркой по старости, за которой осуществляет уход. Кроме того, при разрешении вопроса о виде наказания суд принимает во внимание также наличие у виновного инвалидности, связанной с ампутацией обеих стоп. Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Баранова С.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Баранову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение, полагая при этом, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела или изменения категории преступления.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ...... наркотическое средство марихуана общей массой 19,02 грамм и два бумажных конверта с образцами смывов с левой и правой руки Баранова С.В. - подлежат уничтожению.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Баранова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Баранову С. В. назначить условно, установить испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Баранова С.В. в виде обязательства о явке на апелляционный срок оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, а именно:наркотическое средство марихуана общей массой 19,02 грамм; два бумажных конверта с образцами смывов с левой и правой руки Баранова С.В. – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий