Приговор от 21 февраля 2014 года №1-122/2014

    Уголовное дело № 1-122/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Волгоград                                 21 февраля 2014 года
 
    Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя- помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,
 
    защитника-адвоката Карпочева А.Я., представившего ордер № 002984 от 20 февраля 2014 года и удостоверение № 362,
 
    подсудимого Нарзиева А.С.,
 
    потерпевшей ФИО17
 
    при секретаре Букаевой В.П.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Нарзиева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к/совете Дашнабад Р. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> отделочником, не состоящего в браке, ранее судимого:
 
    - 07 июня 2007 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
 
    - Освобождён из исправительного учреждения условно-досрочно на неотбытый срок в 8 месяцев 04 дня постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2010 года по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2007 года;
 
    регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый Нарзиев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 15 минут Нарзиев А.С. находился в <адрес>, в гостях у ФИО10 где они совместно распивали спиртные напитки. В 22 часа 00 минут Нарзиев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальне вышеуказанной квартиры обнаружил на кровати оставленную без присмотра золотую цепь, принадлежащую гр. ФИО13 В этот момент у него возник внезапно умысел на тайное хищение вышеуказанной золотой цепочки, на незаконное обращение похищенного имущества в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО11 утратила визуальный контроль за цепочкой, Нарзиев А.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, взял с кровати вышеуказанную золотую цепочку 585 пробы, весом 5,4 грамма, стоимостью 4 860 рублей, принадлежащую ФИО12 После этого Нарзиев А.С., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая при себе похищенную золотую цепочку с места совершения преступления скрылся, таким образом, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Нарзиева А.С. потерпевшей ФИО9 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 4 860 рублей.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Нарзиев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Нарзиев А.С., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Нарзиев А.С. предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нарзиев А.С. обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по:
 
    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении Нарзиеву А.С. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим), влияние наказания на его исправление.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления Нарзиеву А.С. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Нарзиеву А.С. суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного следствия относительно фактических обстоятельств их совершения).
 
    Поскольку Нарзиев А.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его деяние является рецидивом преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ст. 62 УК РФ – нет.
 
    С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Нарзиева А.С. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Нарзиева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нарзиеву ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нарзиеву ФИО15 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.
 
        Вещественные доказательства: золотую цепь, хранящаяся у потерпевшей Рогачевой Л.В.– оставить в пользовании Рогачевой Л.В., сняв с неё обязательство по её ответственному хранению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
 
 
    Судья Ю.А. Тидэ