Приговор от 02 июня 2014 года №1-122/2014

    Дело № 1-122/2014 (45404)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга 02 июня 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Лиман Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Тайгинского транспортного прокурора Шатунова В.С.,
 
    подсудимого Федоринова А.В.,
 
    защитника адвоката Орловой В.Г., предъявившей удостоверение № 468 и ордер № 806,
 
    при секретаре Буряк М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Федоринова А.В.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Федоринов А.В. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    *** около *** часов Федоринов А.В., путем безналичного перевода на неустановленный номер мобильного телефона через терминал *** находящийся в торговом центре *** *** денежных средств в сумме *** рублей, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе каннабидиол, тетрагидроканнабинол, QCBL-2201 (синонимы: 1) PB-22-F; 2) Quinolin-8-y1 1-(5-fluoropentyl0-1H-indole-3-carboxylate), массой не менее *** грамма, которое забрал у подъезда жилого дома, находящегося в районе торгового центра *** ***, и, пересыпав приобретенное наркотическое средство в один полимерный пакетик, незаконно хранил при себе до *** минут ***, когда он был доставлен в дежурную комнату полиции ЛОП на ст. Юрга-1 по ***, и при проведении личного досмотра в присутствии понятых у Федоринова А.В. в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «клип-бокс» с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе каннабидиол, тетрагидроканнабинол, QCBL-2201 (синонимы: 1) PB-22-F; 2) Quinolin-8-y1 1-(5-fluoropentyl0-1H-indole-3-carboxylate), массой не менее *** грамма, что является крупным размером.
 
    Подсудимый Федоринов А.В. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
 
    Из показаний Федоринова А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 207-213, 217-221 т. 2, л.д. 1-2 т. 3) следует, что *** он после занятий вместе с <ФИО>16 на электропоезде выехал со ст. *** до *** с пересадкой на ***, затем он поехал в ***. Предварительно, за несколько дней до поездки, он созвонился со своим знакомым ***, который дал ему номер мобильного телефона, по которому можно купить в *** курительную смесь, оплатив через терминал *** рублей. В *** в ***» по терминалу оплаты, выбрав провайдера услуг «***», сделал безналичный перевод денежных средств в сумме *** рублей, после чего он отправил смс-сообщение, в котором написал, что сделал перевод денег за курительную смесь. Затем, ему на сотовый телефон *** пришло сообщение о месте закладки наркотического средства – недалеко от «***», в сугробе у первого подъезда с левой стороны второго жилого пятиэтажного дома от перекрестка. В пачке из-под сигарет «***» было четыре пакетика с веществом светло-серого цвета, которое напоминало мелко нарубленную солому со специфическим запахом. Позже он пересыпал содержимое со всех четырех пакетиков в один пакет (клип-бокс). Созвонившись и встретившись со своим знакомым <ФИО>10, они с ним пошли ночевать к знакомому <ФИО>4, утром *** они пошли к ***, а затем он на автобусе уехал на железнодорожный вокзал ***, где встретился с <ФИО>16, с которым электропоезде они доехали до ст. ***, где пересели и поехали в ***. После того, как электропоезд проследовал ст. Юрга-1, они с <ФИО>16 вышли в последний по ходу движения электропоезда тамбур вагона, чтобы покурить курительную смесь, при этом он попросил <ФИО>16 его предупредить, если кто-нибудь пойдет. Примерно через минуту <ФИО>16 спокойным голосом сказал, что к ним идет полиция, но он не поверил, но успел сделать всего одну большую затяжку. В этот момент в тамбур вошли два сотрудника полиции в форменной одежде, он спрятал в карман жестяную банку, пепел, оставшийся от курительной смеси, стряхнулся в карман куртки. Их с <ФИО>16 сняли с электропоезда, доставили в ЛОП на ст. Юрга-1, где в присутствии двух понятых-мужчин сотрудник полиции провел его личный досмотр. На предложение выдать запрещенные предметы, он выложил металлическую банку и пакетик с курительными смесями, на тот момент он не знал, что данная курительная смесь запрещена. Во время досмотра он сказал, что приобрел курительную смесь для личного употребления в ***, при этом он не говорил, что приобрел её за безналичный перевод денег через терминал. В его присутствии сотрудники полиции пакетик с курительной смесью не вскрывали, упаковали его в конверт в таком виде, в каком он его выдал. Банку, через которую он курил, также упаковали в отдельный конверт. Затем у него на марлевый тампон сделали смывы с рук спиртосодержащей жидкостью, который также упаковали в отдельный конверт, был ли сделан сотрудниками полиции контрольный тампон, он в настоящий момент не помнит. Все изъятое сотрудники полиции упаковали в конверты, опечатали в его присутствии.
 
    В судебном заседании подсудимый Федоринов А.В. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что он давал такие показания в присутствии защитника.
 
    Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Свидетель <ФИО>18 в судебном заседании подтвердил, что *** около *** часов он, в качестве понятого, участвовал при проведении личного досмотра двух парней, одним из которых был подсудимый, доставленных в дежурную комнату полиции ЛОП на ст. Юрга-1. В ходе досмотра у Федоринова А.В. были изъяты из одежды жестяная банка, а также пакетик из полиэтилена типа клип-бокс, в котором находилось мелко измельченное вещество. Изъятые у Федоринова А.В. в ходе досмотра предметы были упакованы в их присутствии, с рук Федоринова А.В. были взяты смывы, которые также были упакованы вместе с контрольным образцом. При досмотре второго парня, который был доставлен вместе с Федориновым А.В., ничего обнаружено не было.
 
    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>17 (л.д. 100-103 т. 1, л.д. 250-254 т. 2) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля <ФИО>9 в части проведения досмотра Федоринова А.В. и изъятия у него при досмотре жестяной банки, полимерного пакетика, а также смывов с рук.
 
    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>16 (л.д. 199-203, 3-6 т. 3) следует, что он вместе со своим знакомым Федориновым А.В. были задержаны сотрудниками полиции *** в связи с подозрением о наличии у них при себе запрещенных веществ или предметов. Они были доставлены в дежурную комнату ЛОП, где им был проведен личный досмотр в присутствии двух мужчин понятых. У него при себе ничего не было обнаружено и изъято, а у Федоринова А.В. была изъята баночка из-под энергетического напитка Driv, и полимерный пакетик размером 3х5 см, внутри которого было какое-то вещество, которое со слов подсудимого, является курительной смесью и он приобрел эту смесь через терминал в ***. Федоринову А.В. были сделаны смывы с рук. Изъятые у Федоринова А.В. при досмотре предметы были упакованы и опечатаны в их присутствии.
 
    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>10 (л.д. 120-125 т. 3) следует, что Федоринов А.В. является его знакомым. *** он, вместе с Федориновым и другими знакомыми – ***, в вечернее время находились около дома культуры «***» в ***, затем пошли к берегу моря. Он не слышал, чтобы Федоринов кому-нибудь говорил о том, что у него есть курительная смесь. В ночь с *** *** Федоринов А.В. и он (***) ночевали у Д. , но разговора о курительной смеси между ними не было. Со слов Федоринова А.В. слов ему известно, что последнего *** задерживали сотрудники полиции в электропоезде и обнаружили у него курительную смесь. Он не помнит, давал ли номер телефона, по которому можно приобрести курительную смесь в *** через терминал, но если давал, то он (<ФИО>10) мог где-нибудь записать этот номер, а потом отправить смс-сообщение Федоринову, так как сам он наркотики не употребляет.
 
    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>4 (л.д. 83-85 т. 3) следует, что в ночь с *** *** Федоринов А.В. и <ФИО>10 ночевали у него дома, а до этого вместе со знакомыми гуляли по городу. При этом, ни на улице, ни дома Федоринов А.В. ему не говорил о том, что у него имеется курительная смесь и не предлагал ее покурить. *** от *** Е. ему стало известно, что *** в электропоезде сотрудники полиции задержали Федоринова А.В. с курительной смесью, у *** он не спрашивал откуда у Федоринова А.В. курительная смесь.
 
    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>20 (л.д. 88-90 т. 3) следует, что в ночь с *** *** у них дома ночевали двое парней, знакомых ее сына, которые ушли рано утром.
 
    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>11 (л.д. 91-92 т. 3) следует, что ***, в вечернее время, она вместе с ***, Д. , *** и Федориновым находились у дома культуры «***» в ***. Когда они затем пошли на берег моря, она слышала как Федоринов А.В. говорил *** о том, что у него есть курительная смесь, но он не предлагал ее курить. Позже от <ФИО>10 она узнала, что в электропоезде Федоринова А.В. задержали сотрудники полиции с курительной смесью.
 
    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты <ФИО>21 (л.д. 105-108 т. 3) следует, что Федоринов А.В. является ее внуком. О задержании внука сотрудниками полиции в *** года и изъятии у него курительной смеси ей стало известно от снохи. Свидетель также уточнила, что Федоринов А.В. был у нее в последний раз в *** года он к ней не приезжал.
 
    Свидетель <ФИО>19 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном. Сначала от матери <ФИО>16, а затем и от сына ей стало известно, что его *** задержали сотрудники полиции и изъяли у него курительную смесь, которую он приобрел *** через терминал в ***. Сын курит, но ей неизвестно, чтобы он употреблял наркотические средства. После возбуждения уголовного дела сын очень переживает, у него ухудшилось состояние здоровья, он раскаивается в содеянном.
 
    Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского 1-го отделения ОВ ППСП ЛОП на ст. Юрга-1 <ФИО>12 от *** (л.д. 6 т. 1), из которого следует, что *** в тамбуре вагона электропоезда *** сообщением «***» был задержан по подозрению в хранении наркотических средств и доставлен в дежурную комнату ЛОП на ст. Юрга-1 Федоринов А.В., у которого при проведении личного досмотра были обнаружены и изъяты металлическая банка с остатками вещества темного цвета и полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета, смывы с рук на марлевый тампон, смоченный спиртовым раствором, и сделан контрольный марлевый тампон смоченный спиртовым раствором из той же ёмкости, что и смывы с рук;
 
    -протоколом об административном доставлении (л.д. 7 т. 1), в соответствии с которым *** был задержан и доставлен в дежурную комнату полиции ЛОП на ст.Юрга-1 Федоринов А.В.;
 
    -протоколом личного досмотра (л.д. 8 т. 1), из которого следует, что *** в присутствии двух понятых у Федоринова А.В. были обнаружены и изъяты металлическая банка с остатками вещества темного цвета, полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета, у него были изъяты смывы с рук на марлевый тампон, смоченный спиртовым раствором, и сделан контрольный марлевый тампон, смоченный спиртовым раствором из той же ёмкости, что и смывы с рук. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов линейное отделение полиции на станции Юрга-1 Кузбасское ЛУ МВД России УТ МВД России по СФО», скреплено подписями понятых и Федоринова А.В.;
 
    -заключением химической судебной экспертизы *** от *** (л.д. 65-67 т. 1), согласно которому вещество растительного происхождения (объект №1), изъятого у Федоринова А.В., массой согласно справки специалиста *** от *** *** грамма является наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе каннабидиол, тетрагидроканнабинол, QCBL-2201 (синонимы: 1) PB-22-F; 2) Quinolin-8-y1 1-(5-fluoropentyl)-1H-indole-3-carboxylate); на поверхности банки (объект №2) наркотического средства – тетрагидроканнабинола в пределах чувствительности метода не обнаружено; на поверхности марлевого тампона со следами пропитки, веществом серого цвета (объект №3) наркотического средства – тетрагидроканнабинола в пределах чувствительности метода не обнаружено; на поверхности контрольного марлевого тампона белого цвета (объект №4) наркотического средства – тетрагидроканнабинола в пределах чувствительности метода не обнаружено. На проведение исследования израсходовано *** г. вещества, на проведение экспертизы израсходовано *** г. вещества;
 
    - вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к материалам дела (л.д. 69-76, 77-79 т. 1) – смесью, содержащей в своём составе каннабидиол, тетрагидроканнабинол, QCBL-2201, массой *** г, находящееся в пакете из бесцветной прозрачной пленки типа «клип-бокс»; металлической банкой от напитка Driv с остатками вещества; марлевым тампоном со смывами с рук, изъятых *** при проведении личного досмотра у Федоринова А.В.; контрольным марлевым тампоном;
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 13-20 т. 3), подтвердившим наличие в *** магазина ***, в котором в фойе на первом этаже расположены терминалы, в которых при входе в главное меню указано «электронные деньги», при нажатии этой клавиши на экране появляется информация о предоставлении услуг, в том числе QIWI кошелек. Через дорогу от указанного магазина расположены жилые дома по *** и ***.
 
    В судебном заседании не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных доказательств по делу, поэтому они признаются судом допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, обстоятельства совершения Федориновым А.В. преступления, количество наркотического средства.
 
    У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей как обвинения: <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>10, <ФИО>4, <ФИО>20, <ФИО>13, так и защиты: <ФИО>19, <ФИО>21, так как они последовательны, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, соответствуют письменным доказательствам.
 
    Суд считает, что показания подсудимого Федоринова А.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, являются достоверными в части обстоятельств приобретения им наркотического средства, его изъятия, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд признает их допустимым доказательством по делу, подтверждающим место, время и обстоятельства совершения им преступления. Суд не доверяет показаниям Федоринова, данным в ходе предварительного расследования, в части, что он не знал, что приобретенная им курительная смесь является наркотическом средством, поскольку указанные пояснения опровергаются его же (Федоринова) показаниями, данными в ходе предварительного расследования, о том, что от употребления этой смеси у него наступило расслабление, и в судебном заседании, из которых следует, что виновным себя он признал в полном объеме. Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельства совершения преступления - тайность приобретения наркотического средства (перевод денег через терминал оплаты, получение смс-извещения о местонахождении наркотического средства, его изъятие из тайника) свидетельствуют об умысле подсудимого на приобретение наркотического средства.
 
    Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности и с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Федоринов А.В. *** в *** незаконно приобрел и незаконно хранил до *** минут *** наркотическое средство массой не менее *** грамма, что является крупным размером.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Федоринова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Федоринова А.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Федоринову А.В., суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Федоринов А.В. на ***.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федоринова А.В., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Федоринова А.В., судом не установлено.
 
    Так как по делу в отношении подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Федоринова А.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
 
    В то же время суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в бумажном пакете, металлическая банка, марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тайга, – по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    Признать Федоринова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Федоринова А.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
 
    Меру пресечения осужденному Федоринову А.В. оставить прежней – в виде подписке о невыезде, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в бумажном пакете, металлическая банка, марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тайга, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Федоринов А.В. вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман