Приговор от 18 июня 2014 года №1-122/2014

Дело № 1-122/2014 (приговор вступил в законную силу 01.07.2014) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    город Апатиты 18 июня 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
при секретаре Мазур П.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты Алексейчиной И.А.,
 
    подсудимого Ованнисяна М.В.,
 
    защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Анохина А.В., представившего удостоверение № 491 от 06.03.2008 и ордер № 251 от 18.06.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ованнисяна Манука Ваниковича, <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ованнисян М.В. дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> сотрудниками МРО УФМС России по Мурманской области в г.Апатиты, отдела в г.Апатиты УФСБ России по Мурманской области и МО МВД России «Апатитский» за осуществление трудовой деятельности в РФ без соответствующего разрешения в нарушении требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» был задержан и помещен в изолятор временного содержания МО МВД России «Апатитский» гражданин Республики <.....> ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
 
    <дата> Ованнисян М.В. в период времени с <.....> до <.....> у дома <адрес> с целью незаконного освобождения своего <.....> ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, несмотря на предшествующее предупреждение его о противозаконности дачи взятки должностному лицу, умышленно лично дал старшему оперуполномоченному отдела в г.Апатиты УФСБ России по Мурманской области ФИО2, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей и участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», взятку в виде денежных средств в сумме <.....> рублей за совершение им незаконных действий – содействии в незаконном освобождении ФИО1 от административной ответственности.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ованнисян М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель поддержала ходатайство подсудимого, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Ованнисяна М.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 291УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Преступление, совершенное Ованнисяном М.В., отнесено законом к категории тяжких.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого, который не имеет постоянного легального источника дохода на территории РФ и иждивенцев, суд приходит к убеждению, что исправление Ованнисяна М.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наряду с поведением подсудимого после совершения преступления, признанием им вины в содеянном и раскаянии, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает исключительной и считает возможным назначить Ованнисяну М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ованнисяна Манука Ваниковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере пятикратной суммы взятки, то есть 100000 (ста тысяч) рублей.
 
    Срок назначенного наказания исчислять с 18 июня 2014 года.
 
    Зачесть Ованнисяну М.В. в срок отбытия наказания его задержание в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с 08.04.2014 по 17.06.2014 включительно.
 
    Меру пресечения Ованнисяну Мануку Ваниковичу в виде «заключения под стражу» отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - денежные средства в сумме <.....> рублей (4 билета банка России достоинством <.....> рублей каждый серии <.....>, <.....>, <.....>, <.....>), являющиеся предметом взятки, находящиеся при уголовном деле, - обратить в доход государства;
 
    - мобильный телефон «НТС», выданный на хранение ФИО2, оставить в пользовании владельца ФИО2;
 
    - мобильный телефон «Samsung» модель «GT-Е1200М», хранящийся при уголовном деле, выдать по принадлежности Ованнисяну М.В.;
 
    - детализация и исходящих соединений ФИО2, оптический СD-R диск, содержащий аудио и видеозапись действий Ованнисяна М.В., хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья Д.А. Иванов