Приговор от 26 мая 2014 года №1-122/2014

Дело № 1-122/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область       « 26 » мая 2014 года
 
    Советский районный суд г.Орска, Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания, Мухамбетовой С.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника
 
    прокурора Советского района г. Орска Чигановой Н.В.
 
    подсудимого Сорочкина А.П., защитника Начинова П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сорочкина А.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Сорочкин А.П. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый **.**.**** умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в предметах своей одежды до 21 часа 30 минут, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам, значительный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой - 13,386 грамма.
 
    **.**.**** в 20 ч. 30 минут, находясь в ***** в ***** подсудимый Сорочкин А.П. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в опорный пункт № 1, где, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, из внутреннего левого кармана куртки был изъят газетный сверток с находящейся в нем, растительной массой, которая согласно справки об исследовании № **** года, заключению эксперта №**** года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой - 13,386 гр., что является значительным размером.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», растительная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 13,386 гр..
 
    Подсудимый Сорочкин А.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал и, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Допрошенный на предварительном следствии в форме дознания, подсудимый показывал, что **.**.**** был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отмечал с родственниками свой день рождения. Поехал к малолетней дочери, которая вместе с бывшей женой С.Н.Ф., проживает в ***** *****. Когда шел через парк «*****», увидел сухую траву, понял, что это конопля. С верхушек кустов собрал сухие листики, так как хотел покурить. Собранную коноплю сложил в газету и убрал во внутренний карман куртки. В квартире у бывшей жены, застал дочь с бабушкой, жены не было. Был отсутствием жены недоволен и громко выражал неудовольствие. Когда жена пришла домой, на повышенных тонах стал высказывать недовольство. С.Н.Ф. позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции попросили покинуть квартиру С.Н.Ф., и вместе с ними, через некоторое время, ушел. На улице продолжал ругаться, сотрудники полиции отвезли в опорный пункт. В опорном пункте, в ходе досмотра в присутствии понятых, изъяли газетный сверток с коноплей. Испугавшись ответственности, от принадлежности свертка с коноплей, отказывался. Все изъятое было упаковано сотрудниками полиции в прозрачный пакет и опечатано, подписывать документы не стал. Был доставлен в отдел полиции № 2 г.Орска, где другой сотрудник полиции изъял срезы ногтей, смывы с рук. В наркологическом диспансере, куда был доставлен, было установлено состояние алкогольного опьянения. Когда был допрошен повторно в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, вину признал, поскольку лично нарвал коноплю в парке «Пищевик», хранил, зная, что это наркотическое средство, в одежде для личного потребления, поскольку в молодости курил марихуану.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Сорочкина А.П., его виновность подтверждается совокупностью других доказательств.
 
    Свидетели С.Д.С., М.А.М. суду показали, что **.**.**** были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в опорный пункт, расположенный в *****. В опорном пункте находился ещё сотрудник полиции и неизвестный мужчина, который представителя Сорочкиным А.П.. Сорочкин А.П. вел себя грубо, выражался нецензурно. Перед началом досмотра Сорочкину А.П. предложили выдать запрещенные предметы, он ответил, что ничего запрещенного нет.
 
    При личном досмотре у Сорочкина А.П. из кармана куртки, была извлечена пачка сигарет красного цвета «Винстон», в которой находилось 4 фильтрованные сигареты и одна папироса. Из внутреннего левого кармана куртки извлекли газетный сверток, где находилось сухое измельченное вещество коричневого цвета. Все изъятое было упаковано в прозрачный пакет, горловину пакета завязали узлом и прошили нитью, оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на которой сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, под которой они расписались. Сорочкин А.П. от подписи отказался, пояснив, что данное вещество ему не принадлежит. В ходе досмотра был составлен протокол осмотра, в котором расписались. Замечаний на действия сотрудников полиции не было.
 
    Свидетель Ш.В.И. показала, что на протяжении 6 лет проживает по соседству с Сорочкиным А.П., охарактеризовать его может только положительно, спокойный, не конфликтный, любит детей. В злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ подсудимого не замечала.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей:
 
    Свидетель С.Н.Ф., показывала, что проживает по адресу: ***** вместе с мамой и малолетним ребенком, 2010 года рождения. До января 2013 года состояла в браке с Сорочкиным А.П., от брака имеют совместного ребенка дочь 2010 года рождения.
 
    **.**.**** вечером находилась в гостях. Около 20 часов позвонила мама и сказала, что пришел подсудимый Сорочкин А.П., который пьян и ведет себя агрессивно. Когда пришла в квартиру, Сорочкин А.П. кричал, оскорблял, выражался нецензурной бранью. Просила Сорочкина А.П. уйти, но он отказался, тогда позвонила в дежурную часть и вызвала сотрудников ППС. Когда приехали сотрудники полиции, попросила их помочь вывести Сорочкина А.П. из квартиры. Сотрудники полиции вели себя корректно и вежливо, несколько раз попросили Сорочкина А.П. покинуть квартиру. В результате Сорочкин А.П. оделся и вместе с сотрудниками полиции вышел из квартиры, по пути продолжая высказываться нецензурно. Заявлений в отношении Сорочкина А.П. писать в полицию не будет, разбирательств не желает и претензий ни к кому не имеет. О том, что произошло с Сорочкиным А.П. после выдворения его из квартиры, не знает. Охарактеризовать Сорочкина А.П. может как спокойного, внимательного, любящего совместную дочь, заботящегося о дочери. Однако в состоянии алкогольного опьянения Сорочкин А.П. становится раздражительным, конфликтным (л.д.22)
 
    Свидетель А.М.Б., показывал, что работает полицейским водителем в ОБ ППСП УМВД России по г.Орску. **.**.**** в 15 часов заступил на службу на автопатруле № ****. Совместно с командиром отделения ОБ ППСП С.А.С. находился вместе дислокации поселок ***** *****. В 20 час. 08 мин, от дежурного батальона по рации поступило сообщение о том, что на ***** муж избивает жену. Поднявшись в квартиру, дверь им открыла С.Н.Ф., и попросила помочь, чтобы бывший муж, Сорочкин А.П. покинул квартиру. У Сорочкина А.П. были явные признаки алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно, на их просьбы успокоиться, никак не реагировал. После неоднократных просьб покинуть квартиру, Сорочкин А.П. согласился и вместе вышли из квартиры. Однако когда вышли из подъезда, Сорочкин А.П. на улице, в присутствии прохожих снова стал вести себя вызывающе, громко кричал, выражался нецензурной бранью. На просьбы прекратить себя так вести не реагировал. Доставили Сорочкина А.П. в опорный пункт полиции для разбирательства по факту хулиганских действий. В опорном пункте С.А.С. обратил внимание, что у Сорочкина А.П. в пачке среди сигарет с фильтром находится папироса. Предположив, что у Сорочкина А.П. может находиться наркотическое средство, было принято решение досмотреть его. В присутствии двух понятых, Сорочкину А.П. предложили выдать запрещенные предметы. Подсудимый заявил, что запрещенного нет. В ходе досмотра у Сорочкина А.П. из наружного кармана куртки была изъята красная пачка с сигаретами «Винстон», внутри которой находились сигареты с фильтром и одна папироса, из внутреннего левого кармана куртки Сорочкина А.П. извлекли газетный сверток, в котором находилась сухая измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета. В присутствии понятых, изъятое у Сорочкина А.П. вещество, упаковали в прозрачный пакет, на котором понятые расписались. Сорочкин А.П. от подписи отказался. Сорочкина А.П. доставили в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Орску, где у него были изъяты срезы ногтей и смывы с рук. В наркологическом диспансере, Сорочкина А.П. осмотрел врач, выставив диагноз «алкогольное опьянение».
 
    Свидетель С.А.С. показывал, что работает командиром отделения 2 взвода 3-ей роты ОБ ППСП УМВД России по г Орску.
 
    **.**.**** в 15 часов заступил на службу и совместно с водителем ОБ ППСП А.М.Б. нес службу на автопатруле **** с местом дислокации «*****». В 20 час 08 мин по рации поступило сообщение от дежурного ОБ ППСП УМВД России по г Орску, что по адресу ***** дебоширит пьяный муж. Поднявшись в квартиру, дверь открыла женщина, которая представилась, С.Н.Ф.. В квартире в прихожей, на полу сидел взрослый мужчина, который был в куртке черного цвета, без обуви. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал и выражался нецензурной бранью. С.Н.Ф. пояснила, что это бывший муж Сорочкин А.П., с которым официально разведена, и совместно не проживает. Сорочкин А.П. продолжал себя грубо вести. С.Н.Ф. попросила их помочь, выставить бывшего мужа из квартиры. После уговоров, вместе с Сорочкиным А.П. вышли из квартиры. Сорочкин А.П. на улице продолжал вести себя агрессивно, кричал, ругался матом. Сорочкина А.П. доставили в опорный пункт полиции. В опорном пункте Сорочкин А.П. из наружного кармана куртки достал пачку сигарет в красной упаковке с названием «Винстон». Обратил внимание, что среди сигарет с фильтром, в пачке находилась папироса, что вызвало подозрение, поскольку известно, что лица, употребляющие наркотические вещества, часто папиросы забивают наркотическим средством. В связи, с чем принято решение о проведение личного досмотра. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены права, Сорочкину А.П. было предложено выдать запрещенные предметы, Сорочкин А.П. отрицал наличие запрещенных предметов и веществ. В ходе досмотра из правого наружного кармана куртки извлекли пачку с сигаретами «Винстон», внутри которой находились 4 сигареты и одна папироса, из внутреннего кармана куртки с левой стороны, извлекли газетный сверток, сложенный в виде конверта в котором находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. В присутствии понятых, все изъятое упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого завязали узлом, обмотали нитью, концы оклеил отрезком бумаги, скрепил все оттиском печати, на которой понятые расписались. Сорочкин А.П. от подписи отказался. Доставили Сорочкина А.П. в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Орску для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции у Сорочкина А.П. были изъяты срезы ногтей и смывы с рук. После этого отвезли Сорочкина А.П. в наркологический диспансер г.Орска, где по результатам освидетельствования, установили, что Сорочкин А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16-17)
 
    Свидетель К.И.А., показывала, что по соседству с ней проживает Сорочкин А.П. вместе с родителями, которого характеризует положительно, как спокойного, вежливого, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (л.д. 63).
 
    Протоколом **** «В» медицинского освидетельствования от **.**.**** года, у Сорочкина А.П.., обнаружены признаки алкогольного опьянения (л.д. 10).
 
    Согласно протоколу личного досмотра от 08.03.2014у Сорочкина А.П. в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован и скреплен печатью и подписями понятых (л.д. 4). Протоколом от **.**.**** у Сорочкина А.П. были изъяты срезы ногтевых пластин с обеих рук, и смывы с обеих рук на ватные тампоны (л.д. 8).
 
    По заключению эксперта № **** от **.**.**** года, растительная масса, изъятая **.**.**** у Сорочкина А.П. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет - 13,34 грамма. На фрагментах ткани, пропитанных смывами с рук подсудимого, на ногтевых срезах, изъятых у Сорочкина А.П. следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, не выявлено (л.д. 27-30).
 
    Согласно протоколу осмотра от **.**.**** года, осмотрены растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 13,34 грамма, фрагменты ткани, пропитанные смывами с рук подсудимого, ногтевые срезы, изъятых у Сорочкина А.П., которые признаны вещественными доказательствами, и сданы в комнату вещественных доказательств ОП 2 УМВД г. Орска (л.д. 32, 33).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** осмотрен участок местности, указанный подсудимым, расположенный в 20-ти метрах справа от центрального входа в парк «*****» расположенного по адресу ***** *****, в ходе осмотра на расстоянии 5 м от дорожки, произрастает трава похожая на коноплю (л.д. 44-45).
 
    Исследованные в судебном заседании, доказательства, позволяют суду сделать следующие выводы:
 
    Признательные показания подсудимого Сорочкина А.П. о месте, дате и времени приобретения наркосодержащих растений, представленными органом предварительного следствия доказательствами, бесспорного подтверждения не нашли. Согласно протокола личного досмотра, при задержании подсудимого **.**.**** года, изъято сухое наркотическое вещество. В то время, как при осмотре места происшествия, указанного подсудимым, как место приобретения наркотического средства, **.**.**** года, в снегу, обнаружена сухая трава, похожая на коноплю. Доказательств подтверждения, что указанная подсудимым трава, на месте происшествия, является наркотическим средством, органом следствия не представлено. Более того, материалами дела установлено, что от момента сбора травы в парке, до задержания подсудимого прошло незначительное время, порядка 1-1,5 часов, однако на смывах с рук, ногтевых срезах подсудимого, следов наркотического средства не обнаружено.
 
    Кроме того, суд отмечает, что уведомление о подозрении в совершении преступления от **.**.**** года, принятое в соответствии ст. 223.1 УПК РФ и врученное подсудимому, не отвечает требованиям ст. 73 УПК РФ и не содержит сведений о месте, дате и времени приобретения наркотического средства подсудимым. Событие преступления (место, дата и время ) при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию. Эти требования закона в полной мере не выполнены предварительным следствием в форме дознания и не могут быть восполнены судом. С учетом требований ст. 49 Конституции РФ, правовой позицией Постановлений Конституционного суда Российской Федерации от 20.04.1999г. №7П, и от 08.12.2003г. №18П, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотических средств».
 
    Факт незаконного хранения наркотического средства подтверждается протоколом задержания подсудимого, личного досмотра и изъятия растений, содержащих наркотические средства, составленных в день задержания подсудимого **.**.**** года.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», данный вид наркотических средств, каннабис (марихуана), запрещен к свободному обороту. Общая масса растений и частей, содержащих наркотическое средство каннабис, изъятая у подсудимого Сорочкина А.П., составляет 13,34 гр., что является, согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, значительным размером.
 
    Хранение наркотических средств, которые запрещены к свободному обороту, свидетельствуют об умышленных действиях Сорочкина А.П., на совершение преступления. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий в отношении веществ, запрещённых к обороту в РФ, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал умышленно с целью удовлетворения личной потребности в наркотиках.
 
    Оснований для признания добровольной выдачи наркотического средства не имеется, так как Сорочкин А.П. был задержан, и их выдача носила вынужденный характер.
 
    Оценивая доказательства, свидетельствующие о хранении наркотических средств, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. При этом суд учитывает, что экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, лицом, имеющим необходимый практический опыт, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
 
    Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Сорочкину А.П. обвинение, подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого, поскольку согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, установленных судом.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Сорочкина А.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса в значительном размере.
 
    Из обвинения по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства, в связи с недостаточностью доказательств и не вменением данного квалифицирующего признака органами предварительного следствия в форме дознания при уведомлении о подозрении в совершении преступления.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 2 УК РФ, подсудимым Сорочкиным А.П., совершено умышленное, оконченное преступление небольшой тяжести, без отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам, подсудимый Сорочкин А.П. имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором полиции и соседями характеризуется, положительно: в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб и претензий от соседей не поступало. Сорочкин А.П. на профилактических видах учета, в медицинских учреждениях не состоял и не состоит, хроническими и опасными для жизни заболеваниями, не страдает. Подсудимый социально адаптирован, работает, имеет постоянный достаточный источник дохода, оказывает материальную помощь малолетнему ребенку.
 
    На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судпризнает смягчающим обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка, дочери 2010 года рождения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судпризнает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, признание вины, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела в суде.
 
    Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и цель совершения преступления, объем и качество наркотического средства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основания полагать, что исправление Сорочкина А.П. возможно без назначения реального наказания в виде лишения свободы. Назначение виновному наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи, в виде штрафа будет отвечать целям исправления и не отразится отрицательно на условиях жизни семьи осужденного.
 
    В соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 13,34 гр., предметы носители: срезы ногтевых пластин и смывы с рук подсудимого, хранящееся в комнате хранения наркотических средств отдела полиции № 2 УМВД России по г.Орску по квитанции № **** (л.д. 34), как предметы, запрещенные к обороту, суд считает необходимым уничтожить.
 
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сорочкина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Меру пресечения осужденному Сорочкину А.П. оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства: В соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 13,34 гр., предметы носители: срезы ногтевых пластин и смывы с рук подсудимого, хранящееся в комнате хранения наркотических средств отдела полиции № 2 УМВД России по г.Орску по квитанции № **** (л.д. 34), уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья     Г.К. Солопенко
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 06.06.2014