Приговор от 28 февраля 2014 года №1-122/2014

                                      дело №1-122/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Черкесск     28 февраля 2014 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Коджаковой З.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска Хачукова Р.М., подсудимого - Датиева Ф.У., его защитника - адвоката Туковой М.П., представившей удостоверение №37 и ордер №0112472 от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №6 уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
 
    Датиева <данные изъяты>
 
    - приговором от ДД.ММ.ГГГГ Черкесского городского суда, КЧР по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, со штрафом в сумме 5000 (пять тысяч) рублей,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Датиев ФИО9 обвиняется в том, что незаконно изготовил, перевозил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, находясь в районе завода «Каскад» в северной части города Черкесска, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, из ранее приобретённых частей дикорастущего растения конопля, путём проведения экстракции в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 17 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно изготовил наркотическое средство, являющееся, согласно заключению физико-химической судебной экспертизы №678 от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством <данные изъяты> и, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 20, 21 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта и перевозил на автомобиле <данные изъяты> данное наркотическое средство до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого возле дома <адрес>.
 
    Общая масса изъятого у Датиева Ф.У. наркотического средства <данные изъяты> составила - 0,56 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.
 
    Данные действия Датиева Ф.У. органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные изготовление, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Датиев Ф.У. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Датиева Ф.У. о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Признавая Датиева Ф.У. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), то есть - незаконные изготовление, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
        Назначая Датиеву Ф.У. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 и статьей 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.
 
    При оценке личности подсудимого Датиева Ф.У. суд учитывает, что он ранее судим (л.д. №156, 158-163), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №154-155), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 168, 170).
 
    Из справки - характеристики Датиева Ф.У., выданного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Черкесску Гукемуховым А.Н. следует, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен, приводов в УПП - 7 Отдела МВД России по городу Черкесску за нарушение общественного порядка не имеет (л.д. №166).
 
    По каким основаниям Датиев Ф.У. охарактеризован с удовлетворительной стороны, в справке не указано, в связи с чем, суд признает характеристику подсудимого с места его жительства положительной.
 
    Наличие на иждивении у подсудимого Датиева Ф.У. малолетнего ребенка (л.д. №171), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №69 - 76), в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым Датиевым Ф.У. и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Как установлено в судебном заседании Датиев Ф.У. был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Черкесского городского суда, КЧР по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, со штрафом в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Таким образом, Датиев Ф.У. отбывая наказание по приговору Черкесского городского суда, вновь совершил преступление, по которому признан виновным настоящим приговором суда.
 
    Однако суд считает, что в действиях Датиева Ф.У. в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Датиева Ф.У., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса.
 
    С учетом того, что Датиев Ф.У. совершил умышленное преступление, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что при назначении Датиеву Ф.У. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.
 
    В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Датиевым Ф.У. преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления на стадии досудебного и судебного разбирательства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении в соответствие со статьей 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый Датиев Ф.У., должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Черкесского городского суда, КЧР, Датиев Ф.У. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, со штрафом в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Однако, в судебном заседании установлено, что дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей исполнено, каких-либо сведений о нарушении Датиевым Ф.У. условий прохождения условного осуждения, а также сведений о совершении им административных правонарушений, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о применении положений части 4 статьи 74 УК РФ, то есть считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ему приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исходя из того, что суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения в отношении Датиева Ф.У. по приговору Черкесского городского суда от 14.02.2013 года, приговор по данному делу и вышеуказанный приговор должны исполняться самостоятельно.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
 
    В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Датиева Ф.У., и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
 
    Защитником подсудимого Датиева Ф.У. - адвокатом Туковой М.П., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,
 
    
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Датиева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), и назначить ему с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Датиеву ФИО9 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на осужденного Датиева ФИО9 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Датиева ФИО9, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - автомашину <данные изъяты>» государственный номер № регион, возвращенный постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ законному владельцу Датиеву Ф.У., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности;
 
    - наркотическое средство <данные изъяты>) массой в сухом виде - 0,32 грамма, упакованное в полимерный пакет фиолетового цвета, три марлевых тампона со смывами с рук Датиева Ф.У., упакованные в три бумажных почтовых конверта белого цвета, металлический ковш и нож, упакованные в полимерный пакет черного цвета, полимерную бутылку, упакованную в полимерный пакет черного цвета, находящиеся в камере хранения отдела МВД РФ по городу Черкесску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья Черкесского городского суда подпись Р.А. Лепшоков
 
    Копия верна:
 
    Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков