Постановление от 03 июня 2014 года №1-122/2014

                     Дело № 1- 122/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    р.п. Тальменка                                                                                                                     03 июня 2014 г.
 
    Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Конакова Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,
 
    подсудимой Голяковой А.А.,
 
    законного представителя потерпевшей ФИО6,
 
    при секретаре Трониной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Голяковой Анастасии Анатольевны, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
            У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного следствия подсудимой Голяковой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Следствием установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, водитель Голякова А.А., управляя принадлежащим ей, технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по федеральной автомобильной дороге <данные изъяты> в направлении от <адрес> к <адрес>, по территории <адрес>, в условиях темного времени суток, ограниченной светом фар видимости и скользкого гололедного покрытия проезжей части. В салоне автомобиля находилась одна пассажирка - ее малолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ В пути следования, двигаясь по <данные изъяты> километру вышеуказанной автодороги, Голякова А.А., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 17.12.2013 г. № 1176) (далее ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрала безопасную величину скорости, позволяющую ей полностью контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, и действуя также в нарушение требований п. 1.5 части 1 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, имела возможность своевременно обнаружить, что на ее стороне проезжей части, впереди по ходу ее движения, находится стоящая, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, колонна автомобилей, что вызвало для нее возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием п. 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
 
    После возникновения ситуации «опасность для движения» Голякова А.А. не применила своевременно торможение своего автомобиля, не снизила скорость до безопасной величины, продолжая действовать в нарушение требований абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки и, выбрав неправильные приемы управления автомобилем, применила торможение находясь в непосредственной близости от стоящей колонны автомобилей, что вызвало потерю управляемости автомобиля на скользком гололедном покрытии проезжей части дороги, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, на <данные изъяты> километре федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> на территории <адрес>, Голякова А.А., потеряла контроль над управлением своего автомобиля, выехала за пределы проезжей части в левый кювет и совершила наезд на препятствие - грунт откоса кювета. При этом в случае выбора безопасной скорости движения, своевременного применения мер к торможению автомобиля с момента возникновения опасности для движения, выбора правильных приемов управления автомобилем, Голякова А.А. имела техническую возможность предотвратить совершение наезда на препятствие, повлекшего наступление общественно-опасных последствий.
 
    В результате наезда на препятствие пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, Голяковой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения:
 
    закрытая тупая травма позвоночника в виде стабильных неосложненных сгибательных компрессионных переломов тел 4-5-6-7-го грудных позвонков 1-2-й степени компрессии.
 
    Данная травма, в совокупности повреждений, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).
 
    Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством Голякова А.А. нарушила требования Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями:
 
    п. 1.2 В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
 
    «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия;
 
    п. 1.5 часть 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО6 в судебном заседании обратился с письменным ходатайством о прекращении дела в отношении Голяковой А.А., пояснил, что в настоящее время состояние здоровья потерпевшей ФИО5 удовлетворительное, отношения с подсудимой нормальные - <данные изъяты>, претензий он к ней не имеет.
 
    Подсудимая Голякова А.А. согласна на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердила факт заглаживания потерпевшей вреда. Подсудимой судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.
 
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель полагает возможным прекращение дела за примирением сторон.
    В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимой совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от законного представителя малолетней потерпевшей поступило соответствующее заявление, а подсудимая согласна на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
    Сведений о процессуальных издержках в деле не имеется.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
 
                                                             П О С Т А Н О В И Л:
 
            1. Прекратить уголовное дело в отношении Голяковой Анастасии Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
 
            2. Меру пресечения в отношении Голяковой А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
 
    3. Копию постановления направить Голяковой А.А., законному представителю потерпевшей, прокурору Тальменского района.
 
            Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
 
            Судья                           Е.И. Конаков