Постановление от 21 июля 2014 года №1-122/2014

Дело N 1-122/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
город Славгород 21 июля 2014 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.
 
    с участием государственного обвинителя Сотниковой А.Ю.,
 
    подсудимого Загарина Д.А.,
 
    защитника адвоката Репенек Е.Ю., представившего
 
    удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Мезенцевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ЗАГАРИНА <данные изъяты><данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Загарин Д.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в г. Славгороде Алтайского края гр. Загарин Д.А., управляя технически неисправным, работоспособным, принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> двигался со скоростью около 90 км/ч по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по горизонтальной для двух направлений движения проезжей части шириной 5,3 м. с сухим грунтовым покрытием. Кроме Загарина Д.А. в салоне автомобиля «<данные изъяты> находилась пассажир ФИО5, которая сидела на переднем пассажирском сиденье.
 
    При этом в нарушении требований подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...... Загарин Д.А. управлял в указанное время автомобилем <данные изъяты>, не имея при этом права управления транспортным средством соответствующей категории - «В».
 
    Кроме того, Загарин Д.А. в момент управления автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».
 
    В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ. согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», двигаясь на участке проезжей части автодороги <адрес>, расположенном, на расстоянии 2.7 км от <адрес> в сторону <адрес>, в результате невнимательности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не принял мер соответствующих обстановке, а именно не обеспечил скорость движения необходимую для возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на правую обочину, где не справившись с управлением, совершил съезд автомобиля с проезжей части в правый кювет и его последующее опрокидывание.
 
    В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО6. получила согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, возник от воздействия твёрдого тупого предмета, каковым могла явиться выступающая деталь салона движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, незадолго до обращения за медицинской помощью и мог быть причинён ДД.ММ.ГГГГгода, что подтверждается данными представленных медицинских документов».
 
    Нарушение Загариным Д.А. положений ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и из-; даваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: требований п. 2.7 ПДД РФ. согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»,п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований правил», привело к дорожно-транспортному происшествию, в ходе которого пассажир автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5, получила телесные повреждения, повлекшие причинение ей ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Действия подсудимого Загарина Д.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Потерпевшей ФИО5 подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему она не имеет. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает. Подсудимый Загарин Д.А., его защитник Репенёк Е.Ю. против прекращения уголовного дела не возражали. Государственный обвинитель Сотникова А.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в связи с тем, что Загарин Д.А. при совершении преступления находился в нетрезвом состоянии.
 
    Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Загарина Д.А., учитывая, что он ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред. То обстоятельство, что Загарин Д.А. совершил преступление в нетрезвом состоянии, не является препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку закон не запрещает прекращение уголовных дел при его наличии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении ЗАГАРИНА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Загарину Д.А. – отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении свидетеля ФИО9 после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
Судья О. А. Филиппова