Приговор от 11 июля 2013 года №1-122/2013г.

 
    Дело №1-122/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Саранск «11» июля 2013 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
 
    при секретаре Пивкиной И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Гродского А.Е.,
 
    подсудимого Дудкина А.В.,
 
    защитника Бикбаевой Г.Р., представившего удостоверение №30 от 27 декабря 2002 года и ордер №83 от 11 июля 2013 года,
 
    потерпевшего гр. 1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Дудкина Александра Владимировича <данные изъяты>, ранее судимого: 1). 22 апреля 2008 года Ленинским районным судом г.Саранска по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 2). 24 декабря 2009 года Пролетарским районным судом г.Саранска по части второй статьи 159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 22 апреля 2008 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 11 июля 2012 года по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Дудкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    21 апреля 2013 года, примерно в 23 часа 00 минут, Дудкин А.В., совместно с ранее знакомыми гр. 1 и гр. 2 находились в бане, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Крылова, 38, где распивали спиртное. Примерно в 02 часа 30 минут, 22 апреля 2013 года Дудкин А.В., находясь в раздевалке указанной бани, заведомо зная о том, что в брюках гр. 1 находится пластиковая банковская карта открытого акционерного общества «Сбербанк России», выданная на имя последнего, и зная, что на указанной карте имеются денежные средства, решил ее похитить, чтобы впоследствии похитить деньги со счета пластиковой банковской карты, которые затем потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, в это же время, то есть примерно в 02 часа 30 минут, 22 апреля 2013 года, Дудкин А.В., воспользовавшись тем, что гр. 1 и гр. 2 отсутствовали в помещении раздевалки бани, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из брюк гр. 1, находящихся на вешалке раздевалки бани, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Крылова, 38, пластиковую банковскую карту открытого акционерного общества «Сбербанк России», выданную на имя последнего, не представляющую материальной ценности, и, положив ее в карман своей одежды, покинул помещение указанной бани. С целью похищения денежных средств с пластиковой банковской карты открытого акционерного общества «Сбербанк России», выданной на имя гр. 1, Дудкин А.В. в тот же день на автомобиле «такси» направился к банкомату открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенному на остановке общественного транспорта «Кольцевая» по ул. Коваленко г. Саранска напротив д. 4 указанной улицы, где, вставив указанную похищенную пластиковую банковскую карту в карт - ридер указанного банкомата, введя имеющийся у него пин - код, примерно с 02 часа 58 минут до 03 часов 00 минут 22 апреля 2013 года, похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие гр. 1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Впоследствии пластиковую банковскую карту открытого акционерного общества «Сбербанк России», выданную на имя гр. 1, Дудкин А.В. выбросил в неустановленном следствием месте, а денежные средства в сумме 12000 рублей потратил на приобретение спиртного и продуктов питания.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Дудкин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что с предъявленным обвинением согласен. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Дудкин А.В. ходатайство поддержал по тем же основаниям, пояснив, что вину признаёт в полном объёме, сущность статей 314-317 УПК Российской Федерации ему разъяснена и понятна, последствия и характер заявленного ходатайства он осознаёт.
 
    Защитник Бикбаева Г.Р. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого Дудкина А.В. с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель Гродский А.Е., потерпевший гр. 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства соблюдены требования статей 314 и 315 УПК Российской Федерации, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Дудкину А.В. разъяснены и понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    О значительности ущерба для потерпевшего свидетельствует сумма похищенных денежных средств, а также материальное положение потерпевшего в период совершения преступления, доход которого составлял 25000 рублей, на его иждивении находятся малолетний ребенок и жена, оплачивает 3 кредита.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Подсудимый Дудкин А.В. вину признал, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, по месту жительства и работы характеризуется положительно, явился с повинной, добровольно полностью возместил потерпевшему причинённый ущерб (л.д.26). Данные обстоятельства суд в соответствии с пунктами «и, к» части первой и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений. Поэтому при определении меры наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Мера наказания на условия жизни семьи подсудимого влияния не окажет, поскольку он холост, иждивенцев он не имеет.
 
    Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, при назначении наказания суд руководствуется требованиями части второй статьи 68 УК Российской Федерации, суд не находит оснований для применения части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.
 
    Каких – либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
 
    Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Дудкина А.В., наличия отягчающих обстоятельств, суд, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    При решении вопроса о сроке и размере наказания суд также руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    Поскольку подсудимый явился с повинной, добровольно возместил потерпевшему причинённый ущерб, суд полагает, что нет необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение аналогичного преступления оказалось недостаточным, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы. Однако, учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому строгое наказание, размер похищенного (12000 рублей), суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, то есть с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации.
 
    При этом суд считает, что в период испытательного срока на осужденного необходимо возложить исполнение ряда обязательств, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения других преступлений: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства, не менять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    В соответствии с положениями пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать Дудкина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В силу части первой статьи 73 УК Российской Федерации меру наказания Дудкину А.В. считать условной, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
 
    Обязать Дудкина А.В. в период испытательного срока: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства, не менять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения в отношении Дудкина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: CD-R, хранящийся при деле, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
 
 
 
    Справка: приговор вступил в законную силу «23» июля 2013 года.
 
    Судья - Г.С.Иванова