Приговор от 13 марта 2013 года №1-122/2013

    Дело № 1-122/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород 13 марта 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего – судьи Незнамова А.М.,
 
    при секретаре Коробко Т.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Хоботкиной О.Е.,
 
    подсудимого Шинкарева Р.П.,
 
    защитника Еремеева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшего А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шинкарева Р.П., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шинкарев совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г. Белгороде при таких обстоятельствах.
 
    22 декабря 2012 года, в период времени с 20 до 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Шинкарев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны А., который в тот момент спал на кухне, тайно похитил со стола в зале ноутбук «Самсунг», стоимостью 22300 рублей, а также из шкафа мужские кожаную куртку, стоимостью 2800 рублей и дубленку, стоимостью 3750 рублей, с которыми скрылся с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 28850 рублей.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Все предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Шинкарева суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Шинкарев преступление совершил с прямым умыслом. Виновный сознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.
 
    О корыстном мотиве в действиях Шинкарева свидетельствует факт завладения имуществом А. с целью обращения его в свою пользу.
 
    Ущерб, причиненный в результате преступления А., превышает 2500 рублей и является значительным для потерпевшего, что подтверждается его материальным положением.
 
    При назначении наказания Шинкареву суд учитывает личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
 
    До совершения преступления жалоб от соседей по месту жительства на Шинкарева не поступало.
 
    С учетом изложенного суд находит, что исправление Шинкарева возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения осужденного, а также задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 по 26 декабря 2012 года.
 
    Заявленный по делу потерпевшим А. гражданский иск на сумму 22 300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован и признан подсудимым.
 
    Вещественные доказательства – переданные на хранение потерпевшему коробку от ноутбука, кожаную куртку и дубленку – оставить по принадлежности в собственности А.
 
    Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Еремеева В.Н. в сумме 1100 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шинкарева Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Шинкареву Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
 
    Гражданский иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Шинкарева Р.П. в пользу А. 22 300 рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства – переданные на хранение потерпевшему коробку от ноутбука, кожаную куртку и дубленку – оставить по принадлежности в собственности А.
 
    Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвоката Еремеева В.Н. в сумме 1100 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья /подпись/ А.М. Незнамов