Приговор от 09 апреля 2013 года №1-122/2013

    Дело № 1- 122/2013
 
    Поступило в суд 13.03.2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2013 года      г. Куйбышев, Новосибирская область
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
 
    при секретаре Остапчук Р.И.
 
    с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.
 
    потерпевшего ФИО1
 
    подсудимого Салимова Р.А.
 
    защитника – адвоката Кириченова К.В., представившего ордер №, удостоверение №;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Салимова Р. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ауле <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Салимов Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено им в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Салимов Р.А., с целью хищения чужого имущества пришел к дому ФИО1 по <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя вышеуказанный     умысел, повредил пробой на входной двери данного дома, незаконно проник в веранду, а затем и в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ДВД плеер марки «ЕВГО» за 1250 рублей и пневматическое ружье марки «Хатсан» за 6700 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Салимов Р.А. с места преступлений скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 7950 рублей, являющийся для него значительным.
 
    Таким образом, Салимов Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Салимов Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Салимов Р.А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник Кириченов К.В. так же поддержал подсудимого, пояснив, что Салимов Р.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салимов Р.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    При определении вида и меры наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами в отношении Салимова Р.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей и постоянного места жительства, отсутствие судимостей, возмещение ущерба.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Судом обсуждалась возможность назначения Салимову Р.А. наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд не находит для этого оснований.
 
    Судом так же обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя о мере наказания в отношении Салимова Р.А., руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление Салимова Р.А. возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным, назначив с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Салимова Р.А. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Салимова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Возложить на Салимова Р.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Салимову Р.А. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: пневматическое ружье «Хатсан», ДВД плеер марки «ЕВГО», возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить ему же.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
 
    П.п. Председательствующий