Постановление от 25 июля 2013 года №1-122/2013

дело № 1-122/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
 
    подсудимых ФИО1 и ФИО2,
 
    защитника – адвоката ФИО5,
 
    при секретаре судебного заседания Барановой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ФИО1 Октай оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>34, не судимого,
 
    ФИО2 Октай оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>34, не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно обвинительному акту, ФИО7 и ФИО2 обвиняются в том, что в октябре 2012 года они, вступив в предварительный сговор на совершение преступления, пришли по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласованно приобрели у ФИО8 сабвуфер, заведомо зная, что сабвуфер добыт преступным путем, в результате кражи, совершенной ФИО9 и ФИО10 из автомобиля ВАЗ-21111 г.н. О 989 ТЕ 86, принадлежащего ФИО11, припаркованного в гаражном кооперативе «Вектор» по <адрес> в <адрес>. После чего ФИО12, заведомо зная, что сабвуфер приобретен преступным путем, распорядились им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимые признали себя виновными и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по делу.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимых и ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении ФИО12, освободив их от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимым обвинение понятно и они полностью согласны с обвинением, свое ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное еще в ходе дознания, они поддерживают в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультаций с защитником, подсудимым разъяснены и они полностью осознают последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    В ходе судебного разбирательства защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 и освобождении их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО12 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
 
    Подсудимые против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с деятельным раскаянием, не возражали, на вынесении судебного решения по существу уголовного дела не настаивали.
 
    ФИО12 впервые привлечены к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ранее к административной ответственности не привлекались. Характеризуются участковым уполномоченным полиции в быту исключительно с положительной стороны, жалоб от соседей по месту жительства не поступало, на учете у нарколога не состоят. Оба подсудимых в ходе дознания признали свою виновность, дали признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 написана явка с повинной. В судебном заседании оба подсудимых ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, чистосердечно раскаялись в содеянном.
 
    Таким образом, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО12 перестали быть общественно опасными и цели исправления могут быть достигнуты в случае освобождения их от уголовной ответственности.
 
    Каких-либо правовых препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    На основании вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в отношении ФИО12, освободив их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
 
    От взыскания процессуальных издержек, средств, подлежащих выплате защитнику, принимавшему участие в судебном разбирательстве по назначению суда, ФИО12 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению.
 
    С учетом изложенного, на основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст. 28, п. 3 ст.254, ст. 256, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    уголовное дело в отношении ФИО1 Октай оглы и ФИО2 Октай оглы по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ - прекратить, освободив их от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.
 
    До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство сабвуфер – считать возвращенным по принадлежности ФИО11
 
    От взыскания процессуальных издержек 1100 рублей – средств, подлежащих выплате защитнику ФИО5, участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению, ФИО12 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полностью освободить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО12 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий В.В. Куклев