Приговор от 13 января 2014 года №1-12214/2014

    Дело №1-12214/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нарьян-Мар 13 января 2014 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Иваниченко Т.А.,
 
    подсудимого Баракулева А.В.,
 
    защитника Филиппских Ю.И., предоставившего удостоверение №31 и ордер №1159 от 25.12.2013 года,
 
    при секретаре Оберовой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    БАРАКУЛЕВА Анатолия Викторовича, 01 октября 1974 года рождения, гражданина РФ, уроженца с.Ома Ненецкого округа Архангельской области, холостого, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Баракулев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
Баракулев А.В., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из жилища ФИО1, с целью реализации своих преступных намерений, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 25 октября 2013 года приготовленной заранее кочергой оторвал закрывающие оконный проем тамбура домовладения листы фанеры, снял оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 и находящиеся в коридоре 12 кг ягоды клюквы стоимостью 240 рублей за 1 кг на сумму 2880 рублей, а также не представляющую для потерпевшего материальной ценности коробку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2880 рублей. При ознакомлении с материалами дела Баракулев А.В. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Баракулев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
    Защитник Филиппских Ю.И., государственный обвинитель Иваниченко Т.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором указал, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Баракулев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Предъявленное Баракулеву А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Баракулева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    За совершенное преступление подсудимый Баракулев А.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Баракулева А.В., судом не установлено.
 
    Подсудимый Баракулев А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит.
 
    С учётом данных обстоятельств, личности подсудимого Баракулева А.В., стоимости похищенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
 
    Суд считает, что меру наказания подсудимому Баракулеву А.В. следует назначить в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.
 
Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы по части 3 статьи 158 УК РФ суд считает возможным подсудимому Баракулеву А.В. не назначать с учетом его материального положения, а также конкретных обстоятельств дела. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – 2 картонные коробки, 4 светлых прозрачных и 1 темную дактилопленки, 1 темную дактилопленку размером 295х230 мм, навесной замок, 2 листа фанеры, металлическую кочергу, хранящиеся в УМВД РФ по НАО – уничтожить; пакет с ягодами клюквы массой 11,1 кг по вступлении приговора в законную силу следует передать по принадлежности ФИО1
 
    Процессуальные издержки за защиту подсудимого Баракулева А.В. на предварительном следствии в сумме 9460 рублей 00 копеек (л.д., л.д. 118, 126, 168-169) и в суде - в размере 3795 рублей 00 копеек, а всего 13 255 рублей 00 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать БАРАКУЛЕВА Анатолия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Баракулева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
Меру пресечения в отношении Баракулева А.В. на апелляционный срок изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Баракулева А.В. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: пакет с ягодами клюквы массой 11,1 кг – передать по принадлежности ФИО1; 2 картонные коробки, 4 светлых прозрачных и 1 темную дактилопленки, 1 темную дактилопленку размером 295х230 мм, навесной замок, 2 листа фанеры, металлическую кочергу, хранящиеся в УМВД РФ по НАО - уничтожить. Процессуальные издержки за защиту подсудимого Баракулева А.В. в сумме 13255 рублей 00 копеек отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий – подпись
    Копия верна. Судья -