Приговор от 29 апреля 2014 года №1-122/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Иркутск                                     29 апреля 2014 года
 
    Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Кашиной Т.Н., при секретаре Соколовой Е.С., с участием:
 
    государственного обвинителя: <данные изъяты> Давыдовой Е.Н.,
 
    защитника – адвоката <данные изъяты> Сопиной М.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего – <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-122/14, в отношении:
 
    ГАРАНИНА А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
 
    по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Гаранин А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено Гараниным А.А. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут у Гаранина А.А., находившего в пивном павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему <данные изъяты>. возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона находившегося в кармане одежды потерпевшего. Действуя умышленно из корыстных побуждений, Гаранин А.А. наклонился к <данные изъяты>. и, воспользовавшись тем, что потерпевший, находясь, в состоянии алкогольного опьянения за его действиями не наблюдает, тайно, рукой из кармана пуховика одетого на <данные изъяты>. похитил сотовый телефон марки «Верту» стоимостью 2 500 рублей с находившейся в нём картой памяти стоимостью 500 рублей и двумя сим-картами компании «Мегафон» материальной ценностью для потерпевшего не представляющими. Причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. С похищенным имуществом Гаранин А.А. попытался скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельства, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Гаранин А.А. вину в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты>. не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он шел по <адрес>. Около магазина «<данные изъяты>» он увидел лежащего на снегу пожилого мужчину, как в дальнейшем он узнал его фамилия <данные изъяты>., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помог <данные изъяты>. подняться. Увидев, лежащий в снегу около <данные изъяты> сотовый телефон, он положил его к себе в карман. После этого, в знак благодарности он по приглашению <данные изъяты>. проследовал в пивной павильон, расположенный на <адрес> Находясь там, они сели за стол около окна. После этого он на деньги <данные изъяты>., который дал ему 100 рублей, купил бокал пива. В ходе разговора он вытащил из кармана <данные изъяты>. паспорт, в котором находилась 1 000 рублей. Посмотрев паспорт <данные изъяты>, он положил его обратно. Он предложил <данные изъяты>. вызвать такси, однако поскольку у него закончились денежные средства на сотовом телефоне, а сотового телефона у <данные изъяты> не было, он решил найти такси на улице. На улице, поскольку автомашин такси не было, он решил зайти в магазин <данные изъяты> чтобы купить заднюю крышку для своего сотового телефона, где был задержан сотрудниками полиции. Сотовый телефон у <данные изъяты>. он не брал, он нашел его в снегу.
 
    В ходе предварительного следствия им были даны следователю аналогичные показания, допрос в качестве подозреваемого он не читал.
 
    Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в частности, его собственными показаниями на предварительном следствии.
 
    Так, при допросе в качестве подозреваемого Гаранин А.А. на предварительном следствии вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было отметиться в уголовно-исполнительной инспекции. После отметки он доехал до центра <адрес> пошел по <адрес> Около магазина «<данные изъяты>» он увидел ранее незнакомого мужчину, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал сидя. Позже он узнал, что его зовут Николай, он был одет в пуховик черного цвета, на голове шапка меховая норковая, штаны темного цвета. Он разбудил Николая. Они вместе по предложению Николая прошли до пивного павильона расположенного на <адрес>, где сели за стол с левой стороны. Николай сидел лицом к <адрес>, а он лицом в сторону бармена. Николай дал ему деньги, за которые он купил пиво. Сдачу в сумме 55 рублей он положил в левый нагрудный карман пуховика Николая. Когда он положил сдачу, он обнаружил в левом кармане пуховика Николая сотовый телефон, который решил похитить. Он посмотрел по сторонам и похитил сотовый телефон, который положил в правый кармана своей кожаной куртки. Через некоторое время он пошел на улицу, а Николай остался сидеть за столиком. Он прошел по <адрес>, зашел в магазин «<данные изъяты>», где был задержан сотрудниками полиции (л.д.19-20).
 
    Кроме признательных показаний Гаранина А.А., не доверять которым у суда оснований нет, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, ему было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, что его показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств, его вина в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевших и свидетелей.
 
    Так, потерпевший <данные изъяты>., суду показал, что у него был сотовый телефон китайского производства марки «Верту», данный сотовый телефон он без документов приобрел для временного пользования в скупке сотовый телефон за 2 500 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ он передал сотовый телефон отцу жены – <данные изъяты>., который приехал в <адрес>, на чемпионат мира по хоккею с мечом. В телефоне находилась карта памяти стоимостью 500 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ жене позвонили сотрудники полиции, которые попросили забрать <данные изъяты>. из отдела полиции. В отделе полиции он увидел <данные изъяты>., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении Дранкович Н.Н. было совершено преступление, у него похитили сотовый телефон. На следующий день <данные изъяты>. ему рассказал, что обстоятельства совершенного в отношении него преступления он не помнит.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего <данные изъяты>., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после приобретения билетов он поехал на <данные изъяты>, где в кафе распивал спиртные напитки. Между 16-17 часов он пошел по <адрес>, где поскользнулся и упал. В это время к нему подошел мужчина, как в дальнейшем он узнал его фамилия Гаранин А.А., последний помог ему подняться. В благодарность за это он пригласил Гаранина А.А. выпить пиво. Они пошли в пивной павильон, расположенный на <адрес>, где сели за свободный столик. Он дал Гаранину А.А. 100 рублей рассчитаться за пиво. После чего они стали пить пиво и разговаривать. Затем по просьбе Гаранина А.А. он достал кошелек, дал ему 50 рублей, отдал Гаранину А.А. кошелек и показал, чтобы он его положил вновь в боковой левый карман куртки. Гаранин наклонился и положил кошелек в карман, закрыв карман на молнию. Затем сказав, что скоро придет Гаранин А.А. из павильона вышел. После этого в павильон зашли сотрудники полиции, которые спросили все ли у него вещи на месте. Посмотрев он обнаружил, что пропал его сотовый телефон, который находился в большом накладном кармане куртки в районе груди слева. Кроме телефона у него ничего похищено не было (л.д.27-29).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>., суду показала, что она работает в павильоне «<данные изъяты>». Данный павильон расположен на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в павильон зашло двое мужчин, как в дальнейшем она узнала их фамилии Гаранин А.А. и <данные изъяты>
 
    Гаранин А.А. заказал один стакан пива, за который расплатился <данные изъяты>., последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они вдвоем сели на столик расположенный около окна. Они сидели друг напротив друга, расстояние между ними было около одного метра. Больше в павильоне никого не было. Первым из павильона ушел, Гаранин А.А. при этом он сказал, <данные изъяты> что взял у него 50 рублей. Через некоторое время в павильон зашел сотрудник полиции, который спросил у <данные изъяты> все ли вещи у него на месте. В тот момент, когда в павильоне находились <данные изъяты>. и Гаранин А.А., она обратила внимание на двух мужчин стоявших за деревом через дорогу, которые наблюдали за происходящим в павильоне. Павильон, в котором она работает, представляет собой небольшое помещение с барной стойкой и тремя столиками, один из которых стоит около окна. Окна павильона не тонированные, через них хорошо видно с улицы, что происходит в павильоне.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что она является <данные изъяты> пивного павильона «<данные изъяты>». Её павильон расположен на <адрес>. В павильоне имеется три столика. Она работает в павильоне одна. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в павильон пришло два мужчины, один из которых находился в состоянии алкогольного опьянения, как в дальнейшем она узнала его фамилия <данные изъяты> Второй был трезвый его фамилия Гаранин А.А.
 
    Гаранин А.А. и <данные изъяты> сидели в павильоне пили пиво, которое разлили по стаканчикам. Примерно через 10-15 минут она услышала, как Гаранин А.А. сказал <данные изъяты>., что берет у него 50 рублей. После этой фразы Гаранин А.А. нагнулся в сторону <данные изъяты> и положил его кошелек в левый карман куртки одетой на <данные изъяты>, при этом в руке он держал 50 рублей. Когда Гаранин А.А. наклонился над <данные изъяты>, он задерживался над ним около 30 секунд. Гаранин А.А. наклонялся над <данные изъяты>. примерно два раза, что он делал в этот момент, она не видела. После того, как Гаранин А.А. положил кошелек в карман <данные изъяты> он резко встал и вышел из павильона (л.д.30-32).
 
    Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что раньше лучше помнила события происшедшего.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>, суду показал, что он работает <данные изъяты> в оперативно-сыскном отделе. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он <данные изъяты>. занимались выявлением карманных краж. Они находились на <адрес>, когда увидели Гаранина А.А., который пытаясь поднять с земли пьяного мужчину – <данные изъяты> ощупывал его карманы. При этом с земли Гаранин А.А. ничего не поднимал. После этого Гаранин А.А. и <данные изъяты> зашли в пивной павильон, расположенный на <адрес>, где сели за столик около окна. <данные изъяты>. сел лицом к окну, а Гаранин А.А. напротив него. Он стоял на улице, примерно на расстоянии 2-3 метров от павильона, и наблюдал за происходящим. Ему хорошо было видно, действия Гаранина А.А., поскольку окна павильона большие, не тонированные, на улице было светло, также свет горел в павильоне. Гаранин А.А. принес один стакан пива, который они стали распивать. Он видел, что деньги на пиво Гаранину А.А. дал <данные изъяты>. После этого он увидел, как Гаранин А.А. перегнувшись через стол, протянул свою правую руку и из левого кармана пуховика <данные изъяты> вытащил предмет похожий на сотовый телефон, который убрал в карман своей дубленки. Они посидели еще какое-то время, после чего Гаранин А.А. вышел из павильона и через проходной двор быстрым шагом пошел через <адрес>. Зашел в магазин «<данные изъяты>», где подошел к павильону скупки сотовых телефонов. Возле павильона они Гаранина А.А. задержали.
 
    Пивной павильон, в котором находились Гаранин А.А. и <данные изъяты>. представляет собой отдельно стоящее здание с самостоятельным входом. Окна и двери павильона стеклянные, не тонированные, прозрачные. Внутри помещение небольшое в нем имеется три столика, один из которых стоит около окна, внутри павильона расположена барная стойка. Стол, стоящий около окна полностью деревянный, возле него стоят стулья. В момент совершения кражи он находился примерно в 2 метрах от павильона. Ему хорошо было видно происходящее, проезжую часть <адрес> он не переходил, все это время находился со стороны пивного павильона.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, <данные изъяты> обратили внимание на <данные изъяты>, который в состоянии алкогольного опьянения лежал около магазина «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> стоял Гаранин А.А., который пытался поднять потерпевшего с земли, ощупывая одной рукой его карманы. Через некоторое время он увидел, как Гаранин А.А. и <данные изъяты> прошли в пивной павильон под названием «<данные изъяты>», выполненный из профиля со стеклянными окнами и дверью. Они сели за стол находящийся слева от входа. Он находился на улице не далеко от павильона и наблюдал за действиями Гаранина А.А. Около 17 часов 40 минут он увидел, как Гаранин А.А. правой рукой залез в левый нагрудный карман пуховика <данные изъяты> и вытащил предмет похожий на сотовый телефон, темного цвета, который сразу же убрал в правый карман своей дубленки. Через некоторое время Гаранин А.А. вышел из павильона быстрым шагом проследовал на <адрес>, зашел в магазин «<данные изъяты>», где он и <данные изъяты>. Гаранина А.А. задержали (л.д.14).
 
    Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Схематично изобразив место своего расположения в момент совершения преступления.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>., суду показал, что он работает <данные изъяты> в оперативно-сыскном отделе. Обычно они работают группами. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он <данные изъяты>. занимались выявлением карманных краж. Около 17 часов он увидел Гаранина А.А., который поднимал нетрезвого мужчину – <данные изъяты> лежащего на снегу между <адрес>. Гаранин А.А. ощупал карманы потерпевшего, при этом со снега он ничего не поднимал. Гаранин А.А. и <данные изъяты>. прошли в пивной павильон, расположенный на <адрес>, где сели за стол около окна. Находясь там, Гаранин А.А. посадил <данные изъяты>. лицом к окну, сам сел напротив, спиной к окну. Он находился на улицу примерно в 10 метрах от окна под углом, поэтому ему хорошо были видны действия Гаранина А.А.. Последний правой рукой вытащил из левого нагрудного кармана <данные изъяты>. предмет серебристого цвета, похожий на телефон и положил его к себе в карман. Также он достал из кармана <данные изъяты> кошелек деньги, расплатившись за пиво, положил кошелек обратно. Он видел как Гаранин А.А. доставал из кармана рубахи <данные изъяты> паспорт, посмотрев который положил обратно. После этого Гаранин А.А. из павильона вышел, через <адрес> проследовал на <адрес>, зашел в магазин «<данные изъяты>», где подошел к павильону скупки сотовых телефонов и достал украденный им у <данные изъяты>. сотовый телефон. Он и <данные изъяты>. подошли к Гаранину А.А., задержали его и доставили в отдел полиции. Во время наблюдения за происходящим он, несмотря на то, что стоял в 10 метрах от павильона хорошо видел происходящее, поскольку стол, за которым сидели Гаранин А.А. и <данные изъяты> стоит около окна. Окна павильона не тонированы, большие. Он стоял наискось, машин на дороге было мало, его взору ничего не мешало, поэтому он хорошо видел, как Гаранин А.А достал предмет похожий на сотовый телефон, положив его к себе в карман.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>, суду показал, что он работает <данные изъяты> в оперативно-сыскном отделе. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> работал по выявлению карманных краж. Около 17 часов между <адрес> он увидел пожилого мужчину – как в дальнейшем он узнал его фамилия <данные изъяты> Он лежал на земле. К нему подошел Гаранин А.А., который помог ему подняться, при этом ощупав карманы потерпевшего. После этого Гаранин А.А. и <данные изъяты> прошли в пивной павильон. Находясь там, <данные изъяты> и Гаранин А.А. сели за стол, расположенный с левой стороны напротив окна. При этом <данные изъяты> сел лицом к окну, а Гаранин А.А. напротив него. Он наблюдал за происходящим, находясь на улице, примерно на расстоянии 15-20 метров от павильона. Он видел, как Гаранин А.А. из кармана <данные изъяты> достал корочку похожую на паспорт, посмотрев его он, положил обратно в карман. Также он видел, как Гаранин А.А. достал правой рукой из левого нагрудного кармана куртки потерпевшего сотовый телефон, положил его к себе в карман. Побыв еще какое-то время, Гаранин А.А. из павильона вышел и пошел через проходной двор. После этого он подошел к <данные изъяты>, спросил все ли у него вещи на месте и доставил его в отдел полиции №.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>, суду показал, что он работает в отделе полиции №. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен Гаранин А.А.. Со слов последнего ему стало известно, что он совершил кражу сотового телефон. В дальнейшем данный сотовый телефон был изъят им у Гаранина А.А. в ходе личного досмотра. Гаранин А.А. добровольно выдал сотовый телефон. Сотовый телефон он надлежащим образом упаковал, после чего передал его следователю.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>., суду показала, что она живет в гражданском браке с Гараниным А.А., последнего охарактеризовала с положительной стороны. От совместного проживания у них имеется общий ребенок – <данные изъяты> По обстоятельства происшедшего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем Гаранин А.А. поехал на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию. Около 18-19 часов Гаранин А.А. ей позвонил и сообщил, что его задержали за кражу, которую он не совершал. Обстоятельства происшедшего ей неизвестны.
 
    Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, находит их достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, неизменны, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и в деталях, подтверждаются объективными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими доказательствами.
 
    По мнению суда, показания свидетеля <данные изъяты>, в части не совершения инкриминируемого преступления Гараниным А.А. не свидетельствуют о невиновности последнего и не ставят под сомнения показания свидетелей <данные изъяты>., поскольку <данные изъяты>. очевидцем совершенного преступления не была, изложенные сведения стали ей известны опосредованно, со слов самого Гаранина А.А.
 
    Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении преступления является.
 
    Заявление <данные изъяты>. поступившее в ОП-№ УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов из кармана куртки <данные изъяты>. тайно похитили принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью 2500 рублей (л.д.3).
 
    Протокол личного досмотра Гаранина А.А., проведенного ОУР ОП№ УМВД России по <адрес> <данные изъяты>, согласно которому в присутствии понятых у Гаранина А.А., было изъято:
 
    -сотовый телефон «Верту» модель F-600 в металлическом корпусе серебристого цвета. После изъятия сотовый телефон надлежащим образом упакован в пакет (л.д.5-6).
 
    Протокол задержания подозреваемого Гаранина А.А., в котором Гаранин А.А. по поводу задержания собственноручно указал, что с задержанием согласен (л.д.10-11).
 
    Протокол осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что пивной павильон представляет собой помещение 5х5 метров, в котором расположено три деревянных стола и барная стойки. Павильон имеет большое окно, выходящее на <адрес> (л.д.23-25).
 
    Протокол проверки показаний на месте (с фототаблицей к нему), проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Гаранина А.А. в ходе которого подозреваемый указал на павильон с большими окнами, выходящими на <адрес> и пояснил, что он и <данные изъяты> зашли в данный павильон. Кроме того, Гаранин А.А. указал стол, расположенный около окна с левой стороны за которым он и <данные изъяты> пили пиво (л.д.36-42).
 
    Протокол выемки проведенной ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля <данные изъяты>., согласно которому в присутствии понятых у него изъят сотовый телефон (л.д.64), который был осмотрен в присутствии понятых – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68). Указанный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено постановление (л.д.69). Постановлением следователя данный сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ был возвращен <данные изъяты>., о чем составлена расписка (л.д.74-75).
 
    Данные следственные действия проведены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, что позволяет положить их в основу приговора. Представленные суду доказательства по данному преступлению, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым Гараниным А.А. совершено преступление при тех обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
 
    С целью проверки доводов подсудимого, о нарушениях, допущенных при производстве следственных действий, по ходатайству государственного обвинителя была допрошена в качестве свидетеля <данные изъяты> которая пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению Гаранина А.А.. В ходе предварительного следствия следственные действия проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, нарушений допущено не было.
 
    Судом установлено, что при допросе в качестве подозреваемого, в ходе которого Гаранин А.А. дал показания по обстоятельствам совершенного преступления, присутствовал защитник. Перед допросом Гаранину А.А. была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он вправе не свидетельствовать против себя, а также, то, что в дальнейшем его показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них. Протокол следственного действия был прочитан всеми участвующими лицами, замечания к протоколу не поступили, о чем собственноручно указал Гаранин А.А. в протоколе следственного действия. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса в качестве подозреваемого допущено не было, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания протокола следственного действия недопустимым доказательством.
 
    Поэтому к показаниям Гаранина А.А. о том, что данного преступления он не совершал, нашел сотовый телефон около потерпевшего, при необходимости мог бы похитить имеющиеся у <данные изъяты>. при себе денежные средства, протокол допроса в качестве подозреваемого не читал, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в первую очередь показаниями потерпевших, свидетелей <данные изъяты>.
 
    Каждый из указанных лиц (<данные изъяты>.) был непосредственным очевидцем совершенного преступления, который наблюдал за происходящим с улицы. При этом, показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая видела двух мужчин стоявших за деревом через дорогу, которые наблюдали за происходящим в павильоне.
 
    Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, причин для оговора подсудимого нет. Все противоречия в показаниях свидетелей носят незначительный характер, объясняются индивидуальными особенностями памяти каждого из них, а также тем обстоятельством, что к моменту их допроса в судебном заседании с момента событий преступлений прошло значительное время.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, проведенных с участием данных свидетелей, следователем допущено не было, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами. Суд считает, что Гаранин А.А. дал подобные показания, желая избежать уголовной ответственности за содеянное, защищаясь подобным образом.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Гаранина А.А. в совершении преступления в отношении хищения сотового телефона у <данные изъяты>. доказанной совокупностью достаточных неопровержимых доказательств, доводы подсудимого проверены и признаны несостоятельными.
 
    Таким образом, в результате судебной проверки собранных по делу доказательств, бесспорно установлено, что именно подсудимый Гаранин А.А. совершил тайное хищение имущества у <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
 
    Действия подсудимого Гаранина А.А. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку Гаранин А.А. тайно, незаметно для собственника, с корыстной целью, противоправно, изъял из кармана пуховика одетого на <данные изъяты> сотовый телефон марки «Верту» стоимостью 2 500 рублей с находившейся в нём картой памяти стоимостью 500 рублей и двумя сим-картами компании «Мегафон» материальной ценностью для потерпевшего не представляющими. Причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. С похищенным имуществом Гаранин А.А. попытался скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельства, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Гаранин А.А. на учете у психиатра не состоит (л.д.120) черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Гаранин А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законодателем к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаранина А.А. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, в связи с ранее полученными тяжелыми травмами, состояние здоровья <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гаранина А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с требования п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива судимости по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также судимость по приговору <данные изъяты> района суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку назначенное Гаранину А.А. наказание признано условным.
 
    Согласно характеристике УУП ОП-№ УМВД России по <адрес> Гаранин А.А., проживает совместно с <данные изъяты> Характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим. Жалоб со стороны соседей на Гаранина А.А. не поступало. По характеру уравновешенный, на замечания реагирует адекватно, делает для себя соответствующие выводы, способен противостоять чужому влиянию (л.д.123).
 
    Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции филиала по <адрес> Гаранин А.А. в период испытательного срока назначенного по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений обязанностей, возложенных приговором суда, не допускал (л.д.119).
 
    Согласно выписки <данные изъяты> детской городской клинической больницы <данные изъяты> проходила лечение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гаранин А.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.120,121).
 
    При назначении вида и размера наказания Гаранину А.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность виновного, который ранее неоднократно судим. Также суд учитывает, что по предыдущим приговорам Гаранину А.А. было назначено условное осуждение с установлением испытательного срока, в течении которого он должен был своим поведением доказать свое исправление, однако несмотря на это Гаранин А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд назначает Гаранину А.А. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, с учетом личности Гаранина А.А. не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания суд приходит к выводу о возможности исправления Гаранина А.А. без реального отбывания наказания, поскольку на момент совершения преступления Гаранин А.А. был трудоустроен – занимался общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей: гражданской женой – <данные изъяты>. и <данные изъяты> детьми, одна из которых, <данные изъяты>. с рождения имеет тяжелое хроническое заболевание, является <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно. Суд назначает Гаранину А.А. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного – уголовно–исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
 
    По мнению суда, условное осуждение, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечить надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
 
    В связи с совершением неоконченного преступления наказание Гаранину А.А. следует назначать по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть назначенное наказание не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Гаранин А.А. осужден: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Суд, разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, где проживает с гражданской женой и <данные изъяты> детьми, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому Гаранину А.А. условного осуждения. Данный вывод сделан судом также с учетом сведений предоставленных уголовно-исполнительной инспекцией, согласно которым Гаранин А.А. встал на учет, исполнял возложенные на него обязанности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому Гаранину А.А. условного осуждения назначенного приговорами <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат самостоятельному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ГАРАНИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гаранину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного – уголовно–исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить, избрать в отношении Гаранина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Немедленно освободить Гаранина А.А. из-под стражи в зале суда.
 
    Приговоры: <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаранина А.А. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон, две симкарты, карту памяти, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты>., после вступления приговора в законную силу, оставить <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, разъяснить Гаранину А.А., что он имеет право в течении десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: судья