Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 1-122/14
Дело №1-122/14 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благодарный 21 августа 2014 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Танчук Л.Н.,
при секретаре Кучеренко М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесник А.А.,
подсудимого Дудкина Ю.С.,
защиты в лице адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Дудкина Ю.С.,
ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , гражданина РФ, образование неполно среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу:, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Дудкин Ю.С. виновен в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в Дудкин Ю.С. будучи приглашенным в гости и находясь на законных основаниях в одной из жилых комнат , принадлежащего ФИО1, обнаружив на спинке дивана планшетный компьютер марки « решил похитить.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГоколо . Дудкин Ю.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, со спинки дивана, расположенного в вышеуказанной комнате, тайно похитил планшетный компьютер марки «», принадлежащий ФИО1, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГстоимостью . После чего, Дудкин Ю.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив планшетный компьютер марки «» в свою собственность, тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму .
В судебном заседании Дудкин Ю.С. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Дудкин Ю.С. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сидоров Ю.А. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просит рассмотреть дело в её отсутствие, ущерб ей возмещен, претензий не имеет.
Государственный обвинитель Колесник А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Дудкина Ю.С. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Дудкиным Ю.С. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину подсудимого Дудкина Ю.С. доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимого Дудкина Ю.С. установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача–психиатра не состоит, на учете у врача–нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Дудкину Ю.С., являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Дудкину Ю.С., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к Дудкину Ю.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Дудкин Ю.С., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Дудкин Ю.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Дудкиным Ю.С.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого Дудкина Ю.С., его отношения к содеянному и обстоятельств дела- размера похищенного, его ценности для потерпевшей, а так же полное возмещение ущерба. Суд считает возможным исправление Дудкина Ю.С. без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения. При этом суд считает возможным исправление Дудкина Ю.С. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
При назначении наказания Дудкину Ю.С. суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:планшетный компьютермарки «» и коробку из под данного планшетного компьютера переданные на хранение ФИО1 считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дудкина Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.
Обязать Дудкина Ю.С. в период испытательного срока периодически – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Дудкина Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: планшетный компьютермарки «» и коробку из под данного планшетного компьютера переданные на хранение ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Л.Н. Танчук
Копия верна
