Приговор от 07 февраля 2014 года №1-122/14

    Дело № 1-122/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Рубцовск Алтайского края                                                                               07 февраля 2014 года
 
        Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., подсудимого Полянского А.В., его защитника - адвоката Муравьёва С.Б. (удостоверение № 401, ордер от *** года, при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Полянского А.В., несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Полянский А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ***2013 года, не позднее 16 часов 40 минут, Полянский А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с северной стороны дома по пер. ... в г.Рубцовске, нарвал, то есть фактически приобрел, верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном состоянии 22 грамма, то есть в значительном размере (в ред. Постановления Правительства РФ от *** года). Заведомо зная о наркотических свойствах приобретенного вещества, Полянский сложил его в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, и хранил при себе. Сразу после этого, Полянский, увидев у дома по пер. ... в г.Рубцовске сотрудников полиции, высыпал из пакета вышеуказанное наркотическое средство на землю. Тогда же, ***.2013 года, в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, являющееся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном состоянии 22 грамма. Такое количество данного наркотического средства относится к значительным размерам (в ред. Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года).
 
         В судебном заседании подсудимый Полянский поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.     Исходя из этого, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Полянский, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
        При назначении вида и размера наказания подсудимому Полянскому, суд учитывает
 
    -- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,
 
    -- его личность (несудимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, состоит на учете у нарколога по поводу опийной наркомании),
 
    -- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (в том числе материальное положение и ежемесячный доход от выполнения разовых работ около *** рублей),
 
    -- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (указал где, когда и при каких обстоятельствах приобрел и хранил наркотики), плохое здоровье, наличие на иждивении *** ребёнка.       
 
        Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому Полянскому наказание в виде штрафа. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения Полянскому другого вида наказания судом не усматривается.
 
    В соответствии со ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ, вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством, ватный тампон со смывами с кистей рук Полянского, контрольный ватный тампон, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский», подлежат уничтожению.
 
    В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, Полянский подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Полянского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства. Рассрочить выплату штрафа на 3 месяца, с ежемесячной выплатой частями в размере 2000 рублей.     Данная рассрочка не препятствует уплате штрафа единовременно, большими суммами (превышающими установленную ежемесячную выплату) и в более ранние сроки.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полянскому А.В. не избирать, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
 
    В соответствии со ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ, вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством, ватный тампон со смывами с кистей рук Полянского, контрольный ватный тампон, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.     
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.                             
 
        Судья