Приговор от 12 июля 2013 года №1-122/13

    Дело № 1-122/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гуково                                                                                   12 июля 2013 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
 
    при секретаре Озерновой П.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Гуково Ростовской области прокурора г.Гуково Солдатова С.А.,
 
    подсудимого Прохорова В.Ю.,
 
    защитника Мальцевой Л.К.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПРОХОРОВА В.Ю. <данные изъяты>, судимого:
 
    1./ Гуковским городским судом Ростовской области 22.02.2013 по ч.1 ст.222 УК РФ к 01 г. ограничения свободы;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    Прохоров В.Ю. 04.02.2013 в период времени с 08 час.00 мин. до 11 час.44 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении <адрес>, в ходе ссоры с В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, применив насилие опасное для жизни, умышленно нанес ему удар ножом в область спины, причинив тем самым В.В. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на спине справа, проникающей в грудную полость через мышцы 10-го межреберья с краевым повреждением 11-го ребра и повреждением правого легкого, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека» от которого В.В.. скончался на месте и причиной смерти стало вызванное ранением легкого легочное кровотечение с аспирацией попадающей в дыхательные пути крови в совокупности с массивной потерей внутренней и наружной.
 
    Подсудимый Прохоров В.Ю. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 04.02.2013 примерно с 08 час. 00 минут, он совместно с В.В., Т.Н. и Л.В. употреблял спиртное, по месту жительства В.В.. Примерно через 1 час к ним присоединился В.Н.. Через некоторое время, когда Т.Н. ушла в другую комнату, между ним и В.В. произошла перебранка, в ходе которой они стали бороться, однако потом они прекратили. Спустя некоторое время, Л.В. и В.Н. вышли из спальни, а они с В.В. снова стали ссориться. В это время они сидели на диване, ближе к выходу из спальни. В левом углу от входа в спальню стоял стол, на котором лежал кухонный нож. Он сидел так, что мог легко дотянуться к указанному столу. В ходе конфликта В.В. подошел к нему, и наклонившись над ним, начал наносить ему удары руками по телу и лицу. В этот момент он левой рукой дотянулся до стола и, схватив первый попавший предмет, которым оказался кухонный нож, нанес им удар в спину В.В., после чего В.В. перестал его бить и вышел из спальни, упав на пол. Убивать В.В. он не хотел, просто не мог ответить ему кулаками, и не предполагал, что ему в руки попадется нож и от такого удара он может причинить смерть В.В.. Он очень сожалеет о случившемся и сильно переживает, о том, что этим ударом он причинил смерть В.В..
 
Виновность подсудимого Прохорова В.Ю. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего А.В. о том, чтоу него был родной брат В.В.., который проживал один по <адрес>, что его брат сильно злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал. По характеру В.В. был достаточно спокойным человеком, он не видел, чтобы тот с кем-либо конфликтовал. Некоторое время с В.В.. проживал Прохоров В.Ю., который также сильно злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал. По характеру Прохоров В.Ю. также достаточно спокойный человек. Взаимоотношения между Прохоровым В.Ю. и его братом В.В. были нормальные, он никогда не видел, чтобы они конфликтовали между собой. Последний раз он приходил к В.В. примерно 1-2 февраля 2013 года. В.В. и Прохоров В.Ю. находились дома, они употребляли спиртное, но между собой не конфликтовали. 04.02.2013 в послеобеденное время он узнал о том, что В.В. кто-то ударил ножом, и тот от полученных телесных повреждений скончался. Позже по слухам он узнал, что это сделал Прохоров В.Ю. Обстоятельств произошедшего, он не знает. Прохорова В.Ю. он после этого не видел. Домой к В.В. он больше не заходил. О том, что его брата мог убить Прохоров, он не верит, поскольку это не соотносится с характером Прохорова и теми отношениями, которые были между Прохоровым и его братом.
 
    - показаниями свидетеля Л.В. о том, что 04.02.2013 около 08 или в 09 часов, она пришла в гости к В.В., где уже находился Прохоров В.Ю. и Т.Н.. Они все вместе стали распивать спиртное. Примерно через 30 минут, домой к В.В.. пришел В.Н., который также совместно с ними стал распивать спиртное. Через некоторое время Т.Н.. ушла из спальни и в этот момент между Прохоровым В.Ю. и В.В. произошла борьба, в ходе которой В.В. ударил Прохорова В.Ю. по лицу. После этого, через некоторое время она с В.Н.. вышла из спальни в зал, а когда они вернулись обратно в спальню, то она увидела, что В.В. встал с дивана и вышел в зал, но пройдя немного, упал. При этом в руках у Прохорова В.Ю. она ножа не видела, но возможно он и был, а она просто не обратила внимание. Она и не видела, когда и как Прохоров В.Ю. нанес В.В. удар ножом, но кроме них двоих в спальне больше никого не было, и это больше никто кроме Прохорова сделать не мог. Ножа в спальне она не видела. После того, как она с В.Н. вышли из спальни и снова зашли, Прохоров В.Ю. сидел на диване ближе к выходу напротив стола стоящего в углу, а В.В. сидел рядом с ним на диване. Прохорова В.Ю. сидел так, что мог легко дотянуться до стола и взять от туда любой предмет.
 
    - протоколом допроса свидетеля В.Н. о том, что 04.02.2013 около 08 или 09 часов он пришел домой к В.В., где в это время находились В.В. Т.Н., Прохоров В.Ю. и Л.В.. Они все вместе в спальне домовладения В.В. распивали спиртное. Через некоторое время Т.Н.. ушла из спальни в другую комнату, а он и Л.В. спустя некоторое время также вышел из спальни в зал. Когда он вернулся обратно в спальню, то увидел в руках у Прохорова В.Ю. нож, при этом В.В. стал клониться набок. После этого он пошел к соседке Т.С. и попросил ее вызвать врачей.(т.1 л.д.118-121, 128-131)
 
    - протоколом допроса свидетеля Т.С. о том, что 04.02.2013 к ней пришел В.Н.. и попросил вызвать врачей скорой медицинской помощи, сказав, что кто-то порезал В.В. После чего, она позвонила в скорую медицинскую помощь, а потом участвовала в качестве понятой при осмотре домовладения В.В., где она видела труп последнего. Также в ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож. Позже от жителей города <данные изъяты> она узнала, что Прохоров ударил В.В. ножом и от полученного ранения В.В. скончался на месте.(т.1 л.д.122-127)
 
    - показаниями свидетеля Т.Н.. о том, что она знакома с В.В. и Прохоровым В.Ю., что они оба злоупотребляли спиртными напитками и несколько месяцев проживали вместе. 04.02.2013 они втроем употребляли спиртное, к ним потом присоединились Л.В. и В.Н.. Через некоторое время она ушла спать в другую комнату, а когда проснулась, то увидела сотрудников полиции, и в зале на полу она увидела труп В.В.. Позже со слов Л.В. она узнала, что Прохоров В.Ю. ударил ножом в спину В.В. и тот от полученного ранения скончался.
 
    - протоколом допроса свидетеля С.Г. о том, что по соседству с ним проживал В.В.., который сильно злоупотреблял спиртными напитками. Совместно с В.В. проживал Прохоров В.Ю., который также злоупотреблял спиртными напитками. 04.02.2013 он узнал, что В.В. убили. Позже, по слухам в городе <данные изъяты> он узнал, что 04.02.2013 Прохоров В.Ю. ударил ножом В.В.., от чего последний скончался.(т.1 л.д.146-151)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2013, согласно которому осмотрено домовладение <адрес> и в зале домовладения обнаружен труп В.В. с телесным повреждение в виде колото-резанной раны на спине справа в области 10-11 ребер, а в спальне домовладения обнаружен и изъят в присутствии понятых кухонный нож.(т.1 л.д.51-59)
 
    - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Прохоров В.Ю. на месте подтвердил данные им при допросе в качестве подозреваемого показания, а также продемонстрировал свои действия и действия В.В. в момент нанесения последнему телесного повреждения 04 февраля 2013 года.(т.1л.д.157-163)
 
    - протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2013, согласно которому Л.В. на месте подтвердила данные ею при допросе в качестве свидетеля показания, а также продемонстрировала свои действия и действия других лиц в момент нанесения В.В. телесного повреждения Прохоровым В.Ю. 04 февраля 2013 года.(т.1л.д.174-178)
 
    - протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2013, согласно которому В.Н. на месте подтвердил данные им при допросе в качестве свидетеля показания, а также продемонстрировал свои действия и действия других лиц в момент нанесения В.В. телесного повреждения Прохоровым В.Ю. 04 февраля 2013 года.(т.1 л.д.181-185)
 
    - протоколом выемки, согласно которому в Гуковском отделении Бюро СМЭ МЗ России по Ростовской области изъяты: образцы крови, рубашка и джинсы с трупа В.В.(т.1 л.д.169-172)
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Прохорова В.Ю. получены образцы крови.(т.1л.д.165-166)
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: кухонный нож, 2 марлевых тампона с образцами крови обвиняемого Прохорова В.Ю. и с трупа В.В., подногтевое содержимое обвиняемого Прохорова В.Ю., свитер обвиняемого Прохорова В.Ю., джинсы и рубашку с трупа В.В., мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета.(т.1 л.д.187-189)
 
    - вещественными доказательствами: кухонным ножом, 2 марлевыми тампонами с образцами крови обвиняемого Прохорова В.Ю. и с трупа В.В. подногтевым содержимым обвиняемого Прохорова В.Ю., свитером обвиняемого Прохорова В.Ю., джинсами и рубашкой с трупа В.В.., мобильным телефоном «Nokia» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> СУ СК РФ по Ростовской области.(т.1 л.д.190-191)
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № от 14.03.2013, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа В.В. из телесных повреждений обнаружена единственная колото-резаная рана на спине справа, проникающая в грудную полость через мышцы 10-го межреберья с краевым повреждением 11-го ребра и повреждением правого легкого. Рана причинена колюще-режущим оружием, возможно, ножом, незадолго до наступления смерти. Причиной смерти В.В. стало вызванное ранением легкого легочное кровотечение с аспирацией попадающей в дыхательные пути крови в совокупности с массивной потерей внутренней и наружной. Колото-резанная рана, проникающая в грудную полость, оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека». Между колото-резаной раной, нанесенной В.В., и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Обнаруженная в области спины В.В. рана могла быть причинена представленным на экспертизу кухонным ножом. Телесных повреждений, которые могли быть причинены ударами рук и ног, на трупе В.В. не обнаружено.(т.2 л.д.8-13)
 
    - показаниями эксперта Л.А. от 29.05.2013 о том, что причиненное В.В. ранение могло быть ему причинено при обстоятельствах описанных Прохоровым В.Ю.. При таких обстоятельствах, скорее всего нож находился в левой руке.(т.2 л.д.15-17)
 
    - заключением эксперта №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Прохорова В.Ю. 05.02.2013, из телесных повреждений, давность которого соответствует времени событий 04.02.2013, обнаружен единственный кровоподтек на нижнем веке правого глаза. Кровоподтек причинен твердым тупым предметом, каковым мог быть и кулак человека. Кровоподтек опасности для жизни не представлял и не оценивается как вред здоровью. Ссадины-расчесы различной давности на спине и груди обусловлены наличием педикулеза (завшивленности).(т.2 л.д.27-28)
 
    - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №,согласно которому Прохоров В.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «легкой умственной отсталости, обусловленной не уточненными причинами, со слабо выраженными нарушениями поведения» (F70.09 по МКБ-10), в сочетании с «синдромом зависимости от алкоголя, второй стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих потребление» (F10.21 по МКБ-10).
 
    Прохоров В.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройстване обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а имеющиеся у него нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, восприятия, критики, какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и не лишают его в настоящее время, а также не лишали впериод, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Прохоров В.Ю. не нуждается.(т.2 л.д.34-35)
 
    - заключением эксперта № согласно которому, групповая характеристика крови трупа В.В.. и подозреваемого Прохорова В.Ю. в пределах трех систем одинакова - В
    У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Прохорова В.Ю., поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами дела и обследовать Прохорова В.Ю. на предмет его психического состояния.
 
    Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности и в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Прохорова В.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Оценивая заключение эксперта № от 14.03.2013, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа В.В. установлены телесное повреждение его локализация и степень тяжести, заключение эксперта № от 05.05.2013, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Прохорова В.Ю. 05.02.2013, из телесных повреждений, давность которого соответствует времени событий 04.02.2013, обнаружен единственный кровоподтек на нижнем веке правого глаза, показания подсудимого Прохорова В.Ю., свидетелей и другие материалы дела, суд считает, что указанные выше заключения экспертов о наличии телесных повреждений у В.В. и Прохорова В.Ю., а также показания подсудимого Прохорова В.Ю., в части обстоятельств возникшей между ним и В.В. ссоры, в ходе которой он нанес В.В. удар ножом, не содержат безусловных данных, указывающих на то, что Прохоров В.Ю. находился в состоянии необходимой обороны, а также на то, что со стороны В.В. имелись какие-либо значимые действия, направленные в отношении Прохорова В.Ю., которые он мог воспринять как реальную угрозу своей жизни и здоровью.
 
    По этим же основаниям суд не находит оснований для квалификации действий Прохорова В.Ю. по ст.108 УК РФ.
 
    С учетом изложенного действия Прохорова В.Ю. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Определяя общественную опасность преступления, совершенного Прохоровым В.Ю., суд исходит из того, что им совершено преступление объектом посягательства которого является жизнь и здоровье человека, что данное преступление совершено умышленно и относится, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.
 
    Определяя степень общественной опасности совершенного им преступления, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, орудия используемого при нанесения удара, что указывает на степень осуществления преступного намерения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего.
 
    Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Прохорова В.Ю., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенного им преступления, суд не находит возможным применить в отношении Прохорова В.Ю. положения ст.73 УК РФ, как не находит и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить Прохоров В.Ю. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не установлено.
 
    С учетом личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих его вину, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    При назначении подсудимому Прохорову В.Ю., вида исправительного учреждения учитываются положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкихпреступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. Прохоров В.Ю. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.
 
    В связи с наличием в отношении Прохорова Ю.В. приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 22.02.2013, согласно которому Прохоров Ю.В. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 01 г. ограничения свободы, окончательное наказание ему определяется по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать ПРОХОРОВА В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ПЯТИ летлишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 22.02.2013 назначить ПРОХОРОВУ В.Ю. наказание в виде ПЯТИ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК СТРОГОГО режима.
 
    Избранную ранее в отношении Прохорова В.Ю. меру пресечения - содержание под стражей, оставит без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Прохорову В.Ю. исчислять с 12 июля 2013 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержание под стражей по настоящему приговору с 04.02.2013 по 11.07.2013 включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - кухонный нож, 2 марлевых тампона с образцами крови обвиняемого Прохорова В.Ю. и с трупа В.В., ногтевое содержимое обвиняемого Прохорова В.Ю., свитер обвиняемого Прохорова В.Ю., джинсы и рубашка с трупа В.В.., мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу <данные изъяты> СУ СК РФ по РО - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.