Приговор от 13 мая 2013 года №1-122/13

1-122/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Воронеж 13 мая 2013 года
 
    Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Воронежа Полуказакова И.Н., подсудимого Романова Р.О., защитника Степаненко М.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кандалинцеве Е.А., рассмотрев уголовное дело в отношении Романова Р.О., <данные изъяты>, не судимого, задерживавшегося в порядке ст.91,92 УПК РФ с 02.02.2013 г. по 04.02.2013 г., обвиняемого в совершении преступления ч.1 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Романов Р.О. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
    2 февраля 2013 года, примерно в 14 часов 00 минут, после совместного распития спиртных напитков, Романов Р.О. совместно с лицом, вопрос об уголовном преследовании которого в ходе предварительного следствия не разрешался, ФИО1 и ФИО2 находился у <адрес>. В это время между лицом, вопрос об уголовном преследовании которого в ходе предварительного следствия не разрешался, и ФИО1 возник конфликт, в результате которого лицо, вопрос об уголовном преследовании которого в ходе предварительного следствия не разрешался, ударило ФИО1 рукой в область груди, отчего последний упал на землю. Решив помочь лицу, вопрос об уголовном преследовании которого в ходе предварительного следствия не разрешался, Романов Р.О. подошел к лежавшему на земле потерпевшему ФИО1 и начал избивать последнего, нанося удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего. После окончания избиения ФИО1, 2 февраля 2013 года, примерно в 14 часов 00 минут, у Романова Р.О. возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона, находившегося у ФИО1 Реализуя указанный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, примерно в 14 часов 00 минут 2 февраля 2013 года, находясь у <адрес>, Романов Р.О., не посвящая в свои преступные намерения находившееся рядом лицо, вопрос об уголовном преследовании которого в ходе предварительного следствия не разрешался, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью, рукой достав из кармана куртки, одетой на ФИО1, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Романов Р.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Романов Р.О. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился Романов Р.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Романова Р.О. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Романовым Р.О. преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания Романову Р.О. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Романова Р.О., совершившего преступление впервые (т.1 л.д.231), на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего (т.1 л.д.233), состоящего на учете в <данные изъяты> с 26.07.2010 и <данные изъяты>» с 14.05.2010 (т.1 л.д.235), страдающего <данные изъяты>, наркоманией не страдающего, <данные изъяты> (т.1 л.д.171), неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (т.1 л.д.242-246), характеризующегося по месту жительства мастером ООО «<данные изъяты>» удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно (т.2 л.д.6, 8), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (т.2 л.д.15), смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче неоднократных последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
 
    Суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами совершение Романовым Р.О. преступления впервые, возмещение ущерба и его работу по найму, как о том ходатайствовал защитник в прениях, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступление Романовым Р.О. было совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств, телефон был возвращен потерпевшему органом следствия без какого-либо участия в возврате Романова Р.О., работа Романова Р.О. ничем объективно не подтверждается. Кроме того, и отсутствие судимости, и наличие работы у осужденного являются нормой поведения любого гражданина, и в силу этого не могут признаваться смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Учитывая, что Романов Р.О. страдает <данные изъяты>, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно и отрицательно, в течение 2012-2013 годов 18 раз привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление Романова Р.О. невозможно без реального отбывания им наказания и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
 
    Признать Романова Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 5 (Пяти) процентов заработка в доход государства.
 
    Зачесть Романову Р.О. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства со 02 февраля 2013 года по 04 февраля 2012 года включительно из расчета – один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Романову Р.О. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: детализацию соединений телефонного аппарата с абонентским номером № – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «<данные изъяты>», модель №, IMEI: №, товарный чек на мобильный телефон марки «<данные изъяты> №» - оставить потерпевшему ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий