Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 1-12/2014год
Дело № 1 - 12/2014 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Белый Яр 10 января 2014 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Хаматнуровой О.В.
при секретаре Липиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекетского района Жохова А.А., подсудимого Певцова В.В.,
защитника адвоката Аксенова М.Ю., представившего удостоверение №от 11.07.2011г., по ордеру №от 03.12.2013г.,
потерпевшего З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Певцова Валерия Валерьевича,
содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Певцов Валерий Валерьевич (далее Певцов В.В., подсудимый) совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Певцов В.В., имея единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в квартиру З., расположенную по адресу . 108 , тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество на общую сумму 30250 рублей при следующих обстоятельствах.
Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, сломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в , откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее З. имущество, а именно: шуруповерт марки «Интерскол» модели ДА-14,4ЭР стоимостью 2000 рублей, отбойную электрическую дрель марки «Кратон» модель PD-530К заводской номер № стоимостью 1200 рублей, заточной станок марки «PRORAB» модель BG 150 SR серийный номер 1203000291 стоимостью 1200 рублей, пневматический пистолет фирмы «Аникс» модель А-101 №стоимостью 2800 рублей, USB-носитель на 16 ГБ стоимостью 650 рублей, USB-носитель раздвижной на 4 ГБ стоимостью 400 рублей, джинсы мужские стоимостью 700 рублей, спортивный костюм стоимостью 1200 рублей, спортивные трико стоимостью 300 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ через незапертую дверь Певцов В.В. вновь незаконно проник в , откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее З. имущество, а именно: ЖК- телевизор марки «ВВК» с диагональю 66 см, заводской номер № стоимостью 15000 рублей, цифровую приставку для приема DVD-T2/DVD-T каналов марки «DV3 T2» модели LIT-1420 стоимостью 2000 рублей, зимние ботинки, выполненные из кожи, размера 41, стоимостью 2800 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 30250 рублей.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Певцов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Певцов В.В., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Певцова В.В., считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший З. согласились с постановлением приговора в особом порядке.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Певцовым В.В. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Певцова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилое помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Певцова В.В., суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение потерпевшему значительной части похищенного имущества.
В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ судом установлен в действиях Певцова В.В. опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был два раза судим к лишению свободы за преступления средней тяжести, и вновь совершил тяжкое преступление. В указанной связи в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Певцова В.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступлений признал, раскаивается в содеянном, тяжких последствий от преступлений не наступило, ущерб потерпевшему в большей части возмещен.
Вместе с тем, суд учитывает, что Певцов В.В. совершил преступление в период непогашенной судимости, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, ведущий разгульный образ жизни, семьи и детей не имеющий (л.д. 230, 232).
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие в действиях Певцова В.В. опасного рецидива, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Отбывание наказания подсудимым Певцовым В.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.
Потерпевшим З. заявлен гражданский иск на сумму 3850 рублей. З. и государственный обвинитель в судебном заседании указанный иск поддержали.
Певцов В.В. с исковыми требованиями гражданского истца (потерпевшего) согласился, иск признал.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При рассмотрении гражданского иска суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц, и считает необходимым исковые требования З. к Певцову В.В. удовлетворить в полном объеме, поскольку вина Певцова В.В. в причинении материального ущерба потерпевшему установлена в судебном заседании, и взыскать с него в пользу З. 3850 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Певцова Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск З. к Певцову В.В. удовлетворить.
Взыскать с Певцова Валерия Валерьевича в пользу З. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3850 рублей.
Меру пресечения Певцову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Певцовым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
