Приговор от 17 февраля 2014 года №1-12/2014г.

Дело 1-12/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан
 
17 февраля 2014 года
 
    Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф.,
 
    при секретаре судебного заседания Исмагиловой Г.Г.
 
    с участием государственных обвинителей Ярмухаметова И.И. и Ильясова Т.Х., подсудимого Макарова М.Н., защитника - адвоката Гумерова И.М., потерпевшего ВАА., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Макарова
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» и «в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 45 мин. Макаров М.Н., реализуя единый преступный умысел направленный на хищение имущества БРМ., из корыстных побуждений, находясь во дворе дома № <адрес>, незаконно проник в металлическую будку, в котором располагался сейф, закрытый на навесной замок. После чего, взломал навесной замок указанного сейфа и оттуда тайно от окружающих похитил бензопилу «Partner-352» без полотна и цепи стоимостью 2 000 руб., принадлежащую БРМ., с которой скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению. На следующий день 28 октября 2013 года около 00 час. 40 мин. Макаров М.Н., продолжая реализацию единого преступного умысла направленного на хищение имущества БРМ., находясь во дворе дома № <адрес>, незаконно проникнув в металлическую будку, откуда из сейфа тайно от окружающих похитил бензопилу «Husqvarna-137» в сборе с полотном и цепью стоимостью 4 900 руб., принадлежащую БРМ., с которой скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Макаров своими преступными действиями причинил ущерб БРМна сумму 6 900 руб., который для последнего является значительным.
 
    Не ограничившись содеянным, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. Макаров М.Н., реализуя преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав запорное устройство гаража, расположенного во дворе дома № <адрес>, незаконно проник внутрь данного гаража, откуда тайно от окружающих похитил дрель-шуруповерт марки «Зубр» модель ЗДА-10,8-Ли-К, стоимостью 2 177 руб, принадлежащую ВАА., с которой скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.
 
    Не ограничившись содеянным, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 20 мин. до 02 час. Макаров М.Н., реализуя преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив стекло входной двери магазина «Успех», расположенного по адресу: <адрес> и открыв данную дверь, незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно от окружающих похитил: одну бутылку пива «Gold МINEBEER» емкостью 1,5 л., одну бутылку пива «Три медведя» емкостью 0,5 л., 2 пачки сигарет «Malboro», 4 пачки сигарет «Winston», 4 пачки сигарет «Kiss», 1 пачку сигарет «Максим», 1 шоколад «Россия», 8 штук жевательной резинки «Хуба-буба. Ежевика-малина», 5 штук жевательной резинки «Хуба-буба. Клубничный бум», 1 упаковку яблочного сока «Голд. Яблоко-Груша» емкостью 1 л., 1 штуку жевательной резинки «Орбит», одну бутылку пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л. и денежные средства в размере 1348 руб., всего имущества на общую сумму 2 376 руб., принадлежащую ИП СЗБ., с которыми скрылся с места происшествия и распорядился по своему усомтрению
 
    Свою вину в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» и «в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ подсудимый Макаров М.Н. признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие с указанным ходатайством согласились.
 
    Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Вина Макарова М.Н. в совершении указанных преступлений, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает его виновным в совершении данных преступлений.
 
    Органами следствия противоправным действиям подсудимого Макарова М.Н. дана правильная юридическая оценка. Суд также квалифицирует его действия:
 
    - по факту хищения имущества БРМ по ст.158 ч.2 п. «б» и «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по факту хищения имущества ВАА по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;
 
    - по факту хищения имущества СЗБ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Подсудимый совершил преступления средней тяжести.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённых им преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    Оснований для прекращения дела суд также не находит, так как подсудимый с потерпевшими не примирился, причиненный вред не загладил, наказание подсудимому необходимо в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    При назначении наказания Макарову судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При этом суд учитывает, что подсудимый Макаров считается юридически не судимым (за ранее совершенное преступление в отношении него приговором суда от 19.06.2012 г. применены принудительные меры воспитательного воздействия), на диспансерном учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления самоизобличающими показаниями, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    В то же время суд считает возможным при назначении применить положения ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Макарова признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «б» и «в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    - (по факту хищения имущества БРМ) по ст.158 ч.2 п. «б» и «в» УК РФ сроком на 1 год;
 
    - (по факту хищения имущества ВАА) по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на 8 месяцев;
 
    - (по факту хищения имущества СЗБ) по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на 9 месяцев.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Макарову окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    На основании ст.73 УК РФ данное наказание в отношении Макарова считать условным в течение 3 (трех) лет испытательного срока, если он своим поведением докажет своё исправление.
 
    Обязать осужденного Макарова являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроится.
 
    Меру пресечения в отношении Макарова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Контроль за поведением Макарова возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки приложенной к обвинительному заключению, после вступления приговора в законную силу: пластиковую бутылку распечатанную из-под пива «Gold МINEBEER» емкостью 1,5 л., стеклянную бутылку из под пива «Три медведя» емкостью 0,5 л., 3 бумажных пакета со следами рук уничтожить, остальные предметы и денежные средства вернуть по принадлежности потерпевшим.
 
    Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить для этого осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
                         Председательствующий:                    Ф.Ф. Каримов
 
    Судебный акт вступил в законную силу.