Постановление от 26 февраля 2014 года №1-12/2014г.

    Дело № 1-12/2014г. КОПИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес> 26 февраля 2014 года
 
    Добринский районный суд <адрес> РФ под председательством федерального судьи Сутягина Е.И.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО2,
 
    подсудимого: ФИО1
 
    защитника-адвоката филиала «Добринский» ЛОКА ФИО5, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же потерпевшего ФИО4,
 
    при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он в начале октября 2013 года, примерно в 16 часов 50 минут, находясь на <адрес> в <адрес> рядом с домом № 16, принадлежащего ФИО4, с целью совершения кражи имущества из сарая указанного домовладения, открыв калитку, ведущую во двор дома, подошел к двери сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, открыл дверь сарая и через дверной проем незаконно проник в сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, распорядившись похищенным в личных целях причинив имущественный вред ФИО4 в сумме 968 рублей.
 
    Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Потерпевший ФИО4 обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с его примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред.
 
    Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, согласившись с ходатайством о прекращении производства по делу, пояснив, что ему известны последствия прекращения производства по делу.
 
    Адвокат ФИО5 поддержала позицию подсудимого.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение производства по делу, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинный преступлением вред, суд приходит к следующему.
 
    В ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых суд вправе прекратить производство по делу.
 
    Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности потерпевшего.
 
    Факт примирения подсудимого с потерпевшего свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимого и восстановлении социальной справедливости.
 
    Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу, судом установлены.
 
    Подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
 
    Оснований препятствующих прекращению производства по делу нет.
 
    При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Председательствующий судья: (подпись) Е.И.Сутягин