Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 1-12/201424.03.2014г
Дело № 1- 12/2014 24. 03. 2014 г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Председательствующий судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Киселёв Ю.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гаврилово-Посадского района Шамьюнова Т.Э.
подсудимого Чеснокова Василия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости;
защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
при секретаре Кузьминой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
материалы уголовного дела в отношении Чеснокова Василия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
установил
Чесноков В.Ю. совершил преступление - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 04 часа 10 минут, Чесноков В.Ю. находясь в кабинете участкового пункта полиции № (далее УПП №) по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на совершение преступления, связанного с заведомо ложным доносом о совершении тяжкого преступления, понимая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно с целью скрыть факт получения травмы в быту в состоянии опьянения, сообщил находящимся при исполнении служебных обязанностей полицейским- исполняющему обязанности дознавателя <адрес> ФИО1 и оперуполномоченному <адрес> ФИО2 что неизвестные лица в <адрес> нанесли ему побои.
Исполняющий обязанности дознавателя <адрес> ФИО1 и оперуполномоченный <адрес> ФИО1 разъяснили Чеснокову В.Ю. положение статьи 306 УК РФ (заведомо ложный донос), ее диспозицию и санкции. Оперуполномоченный <адрес> ФИО1 предоставил Чеснокову В.Ю. для заполнения бланк заявления на имя начальника ОП № <адрес> <адрес> в котором указано, что «за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден, санкция статьи разъяснена». Однако Чесноков В.Ю., ознакомившись с бланком заявления и поставив свою подпись под разъяснением диспозиции и санкции ст. 306 УК РФ, продолжая реализацию своего преступного умысла, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления), находясь в кабинете УПП № по вышеуказанному адресу, сообщил должностным лицам- исполняющему обязанности дознавателя <адрес>» ФИО1 и оперуполномоченному <адрес> ФИО1 о вымышленном совершенном в отношении него преступлении небольшой тяжести. При этом Чесноков В.Ю. собственноручно написал текст заявления, под которым поставил свою подпись.
Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут в книге учета сообщений о преступлениях <адрес> № <адрес> <адрес>» за № №. В заявлении Чесноков В.Ю. сообщил: «Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые на автодороге <адрес> на повороте <адрес> нанесли мне побои ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0.00 часов. Причинив при этом физическую боль.»
Чесноков В.Ю., предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения, а также возбуждение по результатам проверки уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность ОП № <адрес> и <адрес> отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и других возложенных на полицию функций, ущемил интересы государства связанные с материальными затратами, понесенными в результате выезда следственно-оперативной группы при проверке данного заведомо ложного заявления.
По факту нанесения побоев из хулиганских побуждений Чеснокову В.Ю. неизвестными лицами в <адрес>, в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ, проводилась проверка ОП № <адрес> и <адрес> по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 ч. 2 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.
Обвиняемый при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Чесноков В.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, согласны на особый порядок судебного разбирательства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Чесноков В.Ю. пояснил о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ему понятны положения и требования главы 40 УПК РФ, требования ст. 317 УПК РФ-пределы обжалования приговора.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд признает обвинение, с которым согласился Чесноков В.Ю. обоснованным.
Суд квалифицирует действия Чеснокова В.Ю. по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Объективная сторона преступления заключалась в активных действиях Чеснокова В.Ю., направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о сообщении полностью вымышленном преступном деянии.
Субъективная сторона преступления выражалась в прямом умысле Чеснокова В.Ю. совершить заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания виновному.
Совершенное Чеснокова В.Ю. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно характеристики <адрес> № (<адрес>) <адрес> а также характеристики с места жительства, Чесноков В.Ю. характеризуется <данные изъяты>. Ранее привлекался к уголовной ответственности. Судимость погашена в установленном законом порядке.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чеснокова В.Ю. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывает <данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его самого, <данные изъяты>
Суд, безусловно, учитывает цели и задачи уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Чеснокову В.Ю. наказание в штрафа.
При этом суд учитывает <данные изъяты>.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.
Безусловно, суд учитывает реальную возможность исполнения назначенного наказания
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил
Чеснокова Василя Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 рублей
Меру пресечения Чеснокову В.Ю. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –заявление Чеснокова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в ОП № <адрес> <адрес> № хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Ю.Ф. Киселев
