Решение от 16 июня 2014 года №1-12/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-12/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года
 
г. Саров
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области Ковалев Э.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора ЗАТО г. Саров <ФИО1>,
 
    подсудимого Меньших <ФИО2>,
 
    его защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    при секретаре Семушкиной Н.В., Давыдовой Е.В.,
 
    рассмотрев 16 июня 2014 года в помещении судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Меньших <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
 
 
      У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Меньших В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
 
    04 декабря 2013 года в дневное время суток, точное время не установлено, Меньших В.В., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Нижегородская <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из личных корыстных побуждений с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заключил с указанным Банком кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 20 000 рублей 51 копейку на приобретение смартфона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 20 000 рублей 51 копейку. При оформлении кредитного договора с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Меньших В.В., создавая видимость исполнения обязательств по договору, желая показать свою кредитоспособность и скрывая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предъявил найденный им паспорт на имя <ФИО4> и сообщил сотруднику магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведомо ложные паспортные данные, фамилию, имя, отчество, дату рождения, место регистрации и жительства, номера телефонов, сведения о месте работы и размере дохода, которые последний внес в заявление о предоставление кредита от ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, Меньших В.В., введя в заблуждение сотрудников ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем обмана получил от ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кредит в сумме 20 000 рублей 51 копейку на приобретение смартфона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и, не имея намерений исполнять свои обязательства перед Банком, достоверно зная, что нарушает условия договора кредита, обязывающего клиента вернуть кредит банку и ежемесячно обеспечивать выплату кредита, Меньших В.В. продал смартфон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», получив от его реализации денежные средства, которые в Банк в целях погашения кредита не возвратил, а распорядился ими по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды. В результате умышленных действий Меньших В.В. ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей 51 копейку.
 
    Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Установлено, что обвинение Меньших В.В. понятно, он согласен с обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное Меньших В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1>, защитник подсудимого -  адвокат <ФИО3>, а также представитель потерпевшей организации <ФИО7> согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Меньших В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Меньших В.В. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Меньших В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Меньших В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая данные о личности, суд принимает во внимание, что Меньших В.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Все эти данные в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению, что в отношении Меньших В.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимого.
 
    Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
 
    В порядке ст. 91-92 УПК РФ Меньших В.В. по делу не задерживался.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Меньших В.В. в виде обязательства о явке оставить прежней.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшей организации <ФИО7> заявил гражданский иск, просил взыскать с подсудимого Меньших В.В. материальный ущерб в размере 22205 рублей 72 копеек. Однако, на момент рассмотрения дела представителем потерпевшей организации не были представлены документы, подтверждающие его исковые требования, так как в деле имеется квитанция о возмещении материального ущерба. Мировой судья считает, что иск представителя потерпевшей организации следует оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшей организации право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судьба вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Учитывая то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316  УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Меньших <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по которому назначить ему с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Меньших В.В. оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по делу - кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 04 декабря 2014 года - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Иск представителя потерпевшей организации <ФИО8> о взыскании с подсудимого Меньших В.В. материального ущерба оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить представителю потерпевшей организации <ФИО8> право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через судебный участок № 2 г. Саров Нижегородской области.  
 
 
 
    Мировой судья                              <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                      Э.В. Ковалев
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>