Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-12/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «08» мая 2014 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области Антоновой Т.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Севского района Круцких Г.С.
подсудимого Юрченко А.Н.,
защитника Монина А.Ф. предоставившего удостоверение № и ордер № ,
при секретаре Прониной Л.Н.,
а также потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Юрченко А.Н., года рождения, уроженца с. района Брянской области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область район с., ул. , <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область район, с. , ул. , д. 70, гражданина , образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юрченко А.Н., <ДАТА2>, около 23 часов 00 минут, находясь в нетрезвом состоянии, подошел к дому <ФИО1>, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, район, с. , ул. , <АДРЕС>, и, постучав в дверь, попросил <ФИО1> впустить его в дом, чтобы поговорить о сложившихся между ними отношениях. Получив от <ФИО1> отказ войти в дом, Юрченко А.Н. обошел дом с обратной стороны и, подойдя к окну, ведущему в спальню, проник через него в дом. Проникнув в дом, Юрченко А.Н., несмотря на запрет <ФИО1> находится в её доме, и игнорируя просьбы <ФИО1> покинуть дом, Юрченко А.Н. отказался покинуть жилище и находился в доме до прибытия сотрудников полиции, которых вызвала <ФИО1>
В судебном заседании подсудимый Юрченко А.Н. вину признал и показал, что до совершения преступления они с потерпевшей вместе проживали гражданским браком. <ДАТА3> около 23 часов 00 минут он пришел домой, где они проживали с <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область район, с. , ул. , д. 70, дверь дома была заперта. Он постучал, но <ФИО1> его не впустила, после чего он открыл окно, ведущее в спальню, которое не было закрыто, и проник через него в дом, для того, чтобы выяснить отношения. После этого <ФИО1> стала ругаться и выгонять его и вызвала полицию. В доме, куда он проник, он не прописан. В настоящее время он помирился с <ФИО1>, и они живут вместе.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА4>, около 23 часов Юрченко А.Н. подошел к дому и начал стучать в дверь, она ему сказала, чтобы он уходил, так как дверь она не откроет. Однако Юрченко А.Н. не ушел и залез в дом через окно, затем начал собирать свои вещи, а она не отдавала и сказала ему, чтобы он уходил, однако Юрченко А.Н. не уходил, поэтому она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то забрали Юрченко А.Н. Дом принадлежит ей, а Юрченко А.Н. никого отношения к нему не имеет. До этого случая она поживала в этом доме совместно с Юрченко А.Н.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО2> установлено, что он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский». <ДАТА3> в 23 часа 11 минут в дежурную часть МО МВД России «Севский» поступило сообщение от <ФИО1>, о том, что в её дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область район с. ул. <АДРЕС> незаконно проник её бывший сожитель Юрченко А.Н. После это он вместе со старшим УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Севский» <ФИО3> выехали по указанному адресу. На момент прибытия в доме находились <ФИО1> и её трехлетний сын, который в это время спал. Юрченко А.Н. был в доме и по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснила <ФИО1>, когда она спала, примерно около 23 часов, к ней пришел её бывший сожитель, стал стучать и требовать впустить его в дом, чтобы поговорить, но она не пустила его. Юрченко А.Н. обошел дом с обратной стороны, открыл незапертое окно, ведущее в спальню и проник в дом. Далее <ФИО1> вызвала полицию. По данному факту Юрченко А.Н. так же пояснил, что он действительно проник в дом своей сожительницы, чтобы выяснить с ней отношения. После чего этого ими был проведен осмотр места происшествия, и Юрченко А.Н. был доставлен в ОВД, где он был допрошен по факту происшествия и его отпустили домой /л.д.-/.
Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, дал свидетель <ФИО3> /л.д. -/.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- заявлениями <ФИО1> от <ДАТА5> и <ДАТА6>, в которых <ФИО1> просит привлечь Юрченко А.Н. к уголовной ответственности по факту незаконного проникновения в её дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, район, с. , ул. , <АДРЕС>, имевшего место <ДАТА2> /л.д. , /.
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА2>, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, район, с. , ул. , д. , в который незаконно проник Юрченко А.Н. <ДАТА2> /л.д. -/.
Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Юрченко А.Н. виновным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Юрченко А.Н. доказана полностью и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Юрченко А.Н. суд квалифицирует по ст. 139 ч.1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Юрченко А.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. ).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый Юрченко А.Н. вину признал, раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание Юрченко А.Н. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Юрченко А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Юрченко А.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юрченко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде / / часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Юрченко А.Н. до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Юрченко А.Н. судебные издержки по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда в сумме рублей копеек, судебные издержки по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению следователя в сумме рублей копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток через судебный участок № 51 Севского судебного района Брянской области со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Мировой судья /подпись/
Копия верна:
Мировой судья
участка № 51 Севского судебного района
Брянской области Т.А.Антонова
