Решение от 16 июля 2014 года №1-12/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    КБР, г. Терек                                                                                                           16 июля 2014 г.
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судья судебного участка № 2 Терского района КБР Тлостанова А.Ю., исполняющего в период отсутствия (отпуска) обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Терского района КБР,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Терского района КБР Мамаева А.М.
 
    подсудимого - Пиденко С.В.,
 
    защитника - адвоката Хибиевой Е.Б., представившей удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>,
 
    в отсутствие потерпевшего - <ФИО1>,
 
    при секретаре Шекихачевой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пиденко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Пиденко С.В. 11 февраля 2014 г. в 17 ч. 30 мин., находясь в домовладении <ФИО2>В. по адресу: <АДРЕС> целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил: два алюминиевых листа, две алюминиевые полосы, две алюминиевые трубы, металлическую канистру емкостью 20 л., молот от молотка без рукоятки, а также различные металлические предметы разных форм и размеров (гвозди, шурупы, гайки, болты и т.п.) общей стоимостью 1 944 руб., принадлежащие <ФИО3>, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его <ФИО4> за 1 000 руб.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Пиденко С.В., признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник Хибиева Е.Б. поддержали в подготовительной части судебного заседания.
 
    Государственный обвинитель Мамаев А.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Пиденко С.В. на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Мелешко И.В. письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке, избрание меры наказания оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, учитывая, что подсудимый Пиденко С.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника подсудимого возражений не имеется, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Пиденко С.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего материальный ущерб потерпевшему.
 
    Суд также принимает во внимание личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, не работающего, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания».
 
    При назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние.
 
    В то же время суд усматривает в действиях Пиденко С.В. рецидив преступлений. Исходяиз совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, отсутствие постоянного источника дохода, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Пиденко С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая, что подсудимый Пиденко С.В. совершил данное преступление до вынесения приговора Терского районного суда КБР от <ДАТА5>, суд назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору.
 
    С учетом назначения наказания Терского районного суда КБР от <ДАТА5> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд сохраняет данный вид исправительного учреждения.
 
    Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Пиденко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Терского районного суда КБР от <ДАТА5> окончательно назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Пиденко С.В. исчислять с 16 июля 2014г. Зачесть в срок отбытия наказания - наказание, отбытое им по приговору Терского районного суда КБР <ДАТА5> с <ДАТА4> по 16 июля 2014 г. включительно.
 
    Мера пресечения не избиралась.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    два алюминиевых листа, две алюминиевые полосы, две алюминиевые трубы, металлическую канистру емкостью 20 л., молот от молотка без рукоятки, а также различные металлические предметы разных форм и размеров (гвозди, шурупы, гайки, болты и т.п.), включатель электрический тумблер, возвращенные законному владельцу Мелешко И.В., после вступления приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности;
 
    денежную купюру достоинством 1 000 руб. с серийным номером АИ 8852583, возвращенную законному владельцу <ФИО4>, после вступления приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. возместить адвокату за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Терский районный суд КБР через мирового судью судебного участка № 1 Терского района КБР в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в его отношении судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   А.Ю. Тлостанов