Решение от 07 июля 2014 года №1-12/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                   Дело № 1- 12/ 14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    07 июля 2014 года
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Графенковой Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Ягафаровой И.А.,
 
    подсудимого Рожина <ФИО> потерпевшего Низамутдинова <ФИО>
 
    адвоката Гатина И.Х., представившего  ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре  Разбежкине В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении
 
    РОЖИНА <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 167  УК РФ,
 
 
                                                            У С Т А Н О В И Л :
 
 
             Органами предварительного следствия Рожину <ФИО> предъявлено обвинение в том, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь напротив <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества,  применяя физическую силу, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по кузову автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Низамутдинову <ФИО> в результате чего на крышке багажника и на заднем бампере образовалось повреждение в виде множественных царапин. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, повреждения в виде царапины на крышке багажника, а также в виде множественных царапин на  заднем бампере автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, имевшему место <ДАТА5> могли образоваться при механическом контакте с твердым предметом. Согласно приложения к дополнительному заказ-наряду на работы <НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость восстановительных работ на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 29100 рублей.  Таким образом, своими умышленными действиями Рожин <ФИО> причинил Низамутдинову <ФИО> значительный имущественный ущерб на сумму 29100 рублей.        
 
            Потерпевший Низамутдинов <ФИО> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Рожина <ФИО> в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный материальный вред, извинился, претензий к нему он не имеет и судиться с ним не желает.
 
             В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд,  прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
             Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.              
 
            Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ, основанием отмены  или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
 
             Поэтому ходатайство  потерпевшего Низамутдинова <ФИО> подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Рожин <ФИО> впервые  совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, загладил причиненный вред, возместив потерпевшему ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет, пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении  Рожина <ФИО> у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении  Рожина <ФИО> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
              Подсудимый  Рожин <ФИО> с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат Гатин И.Х. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
 
              Государственный обвинитель также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
              Из материалов дела усматривается, что потерпевший Низамутдинов <ФИО> в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рожина <ФИО> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к подсудимому никаких претензий.
 
               В соответствии со ст. 76 УПК РФ лицо,  впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно  примирилось  с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
               При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Низамутдинова <ФИО> о прекращении уголовного дела в отношении Рожина <ФИО> в связи с примирением подлежит удовлетворению.       
 
               Руководствуясь статьями 25,254 УПК РФ,  суд
 
 
                                                           П О С Т А Н О В И Л :
 
 
             Прекратить уголовное дело в отношении РОЖИНА <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ  на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.         
 
 
             Меру пресечения  подписку о невыезде  в отношении Рожина <ФИО3>  отменить.    
 
             Вещественные доказательства -  копии документов: свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, страхового полиса ОСАГО на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приложение к предварительному заказ-наряду на работы <НОМЕР>  хранить в материалах уголовного дела.
 
             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы в течение   10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Председательствующий
 
    Мировой судья                                                                                                  Е.Н.Графенкова
 
    Постановление вступило в законную силу 18.07.2014 г.