Решение от 23 мая 2014 года №1-12/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-12/2014
    Дело № 1-12-78/2014 г.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
О прекращении уголовного дела
 
    г.Коломна 23 мая 2014 года
 
        Мировой судья 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Усанова А.А., при секретаре судебного заседания Скитевой О.Е., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимого Голубкова А.М.,защитника подсудимого - адвоката Дощенко Ю.И., представшего удостоверение № **, ордер № ** от **.**.20** года, потерпевшего В,    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении
 
    ГОЛУБКОВА А.М., **.**.19** года рождения, уроженца р/з О. К. района М. обл., зарегистрированного и проживающего по адресу: М.обл., г. К., ул. Л., д. **, кв. **, гражданина **, образование **, семейное положение: **, на иждивении **, **, **, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
        Голубков А.М. нанёс побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
       Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.20** года около ** часов ** минут, находясь в кв. ** д. ** по ул. М. г. К. М. обл., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него - Голубкова А.М. возник умысел на причинение телесных повреждений В., осуществляя который, он - Голубков А.М., действуя умышленно, нанёс несколько ударов рукой по лицу В., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба лица, согласно заключению эксперта <НОМЕР> ** от **.**.20**года, данный диагноз, не подтверждённый объективной клинической и морфологической картиной, экспертом не учитывался, и поэтому тяжесть вреда здоровью не определялась, то есть не повлёк последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
        Он же угрожал убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
        Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.20** года около ** часов ** минут, находясь в кв. ** д. ** по ул. М. г. К.М. обл., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него - Голубкова А.М. возник умысел на угрозу убийством В., реализуя который, он - Голубков А.М., держа в руках кухонный нож, приблизился с ним к В., и высказывая угрозы об убийстве в адрес последнего, находившийся у него в руке нож приставил к шее В., то есть угрожал последнему убийством, который с учётом его агрессивного поведения и сложившейся обстановки воспринял данную угрозу как реальную и имел на то основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Он же угрожал убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
        Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.20** года около ** часов ** минут, находясь в кв. ** д. ** по ул. М. г. К. М. обл., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него - Голубкова А.М. возник умысел на угрозу убийством В., реализуя который, он - Голубков А.М., держа в руках кухонный нож, приблизился с ним к В., и высказывая угрозы об убийстве в адрес последнего, находившийся у него в руке нож приставил к шее В., то есть угрожал последнему убийством, который с учётом его агрессивного поведения и сложившейся обстановки воспринял данную угрозу как реальную и имел на то основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
        Он же нанёс побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
       Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.20**года около ** часов ** минут, находясь в кв. ** д. ** по ул. М. г. К.М. обл., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него - Голубкова А.М. возник умысел на причинение телесных повреждений В., осуществляя который, он - Голубков А.М., действуя умышленно, нанёс несколько ударов рукой по телу В., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, согласно заключению эксперта № ** от **.**.20** года, данный диагноз, не подтверждённый объективной клинической и морфологической картиной, экспертом не учитывался, и поэтому тяжесть вреда здоровью не определялась, то есть не повлёк последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
       В судебном заседании потерпевшим В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что с подсудимым они примирились, так как Голубков А.М. извинился перед ним, и данной компенсации для него достаточно, требований к подсудимому о возмещении морального вреда, материального ущерба не имеет. Ходатайство о прекращении дела за примирением сторон заявлено им добровольно. 
 
        Подсудимый Голубков А.М. против прекращения уголовного дела в объеме всего предъявленного обвинения за примирением сторон не возражал, заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, подтвердил факт примирения с потерпевшим, в содеянном раскаивается. Обещал, что впредь такого не повторится. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены судом и понятны.
 
    Защитник Дощенко Ю.И., государственный обвинитель Самсонов А.С. не возражали против прекращения уголовного дела  за примирением сторон.
 
       Выслушав мнения участников процесса, суд приходит  к следующему.
 
       В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
       Поскольку совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ  относятся к категории преступлений  небольшой тяжести, подсудимый  в судебном заседании признал свою вину полностью, в содеянном раскаивается, не судим, совершил действия, направленные на  примирение с потерпевшим,  и указанные действия приняты потерпевшим, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
       Решение о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, по делу публичного обвинения является не обязанностью, а правом  суда. На основании заявления потерпевшего,  при наличии обстоятельств дела, позволяющих уголовное дело производством прекратить, признав совокупность  этих обстоятельств достаточной и соответствующей той, которая указана в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,  суд вправе  прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
 
         Руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,
 
 
П о с т а н о в и л:
 
        Прекратить уголовное дело  в отношении ГОЛУБКОВА А. М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на  основании ст. 25 УПК РФ.
 
       Меру пресечения Голубкову А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу ОТМЕНИТЬ.
 
        Вещественное доказательства по данному уголовному делу - ** находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МУ МВД России «**» уничтожить после вступления постановления в законную силу.
 
     Постановление может быть обжаловано в Коломенский федеральный городской суд в течение десяти суток через 78 судебный участок Коломенского судебного района Московской области.
 
 
               Мировой судья А.А. Усанова
 
 
    Постановление вступило в законную силу 03.06.2014г.