Решение от 23 мая 2014 года №1-12/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-12/2014
                                               Приговор вступил в законную силу 03.06.2014г.
 
 
ПРИГОВОР
 
                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 мая 2014 года                                                                            п.г.т.Махнево
 
                                                                                                       Алапаевского района
 
                                                                                                        Свердловской области
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Некрасова Н.А., с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора г.Алапаевска Скалябиной Т.П., подсудимого Шуткина В.В.1, адвоката Дадон И.И.  по удостоверению 86/2371, представившего ордер 243791 от 22.05.2014 года, потерпевшей  Ф.И.О.2,  при секретаре Зенковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шуткина В.В.1 <ДАТА4> рождения,  родившегося в <АДРЕС> Свердловской области, гражданина РФ,  имеющего  <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ГУП СО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» оператором котельной, проживающего по адресу: <АДРЕС> района Свердловской области, <АДРЕС><НОМЕР> имеющего регистрации. По адресу: <АДРЕС> района Свердловской области, ул. <АДРЕС>, ранее  судимого:
 
    06.11.2013 года осужден Алапаевским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов; наказание не отбыто;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
                                                          установил:
 
 
                Шуткин В.В.1 угрожал убийством потерпевшей Ф.И.О.2, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
                28.03.2014 года в ночное время в <АДРЕС> района Свердловской области в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> Ф.И.О.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с сожительницей Ф.И.О.2  В ходе ссоры Ф.И.О.1 схватил со стола кухонный нож и, высказывая угрозу убийством в адрес Ф.И.О.2, стал размахивать ножом перед ее лицом.  Ф.И.О.2, зная агрессивный характер Ф.И.О.1, находясь в непосредственной близости от него, в сложившейся обстановке данную угрозу убийством восприняла для себя реально, т.к. у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Находившаяся при этом Стафеева вывернула нож из руки Ф.И.О.1 и удерживала его до приезда сотрудников полиции.
 
    Подсудимый Ф.И.О.1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
                Адвокат Дадон И.И. подтвердил,  что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним.
 
                Подсудимый Шуткин В.В.1 осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им  преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.
 
    Государственный обвинитель Скалябина Т.П. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Ф.И.О.2  выразила свое согласие на постановление приговора с особым порядком принятия судебного решения.
 
    Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Шуткина В.В.1 об особом порядке рассмотрения уголовного дела и удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было.  Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает, ходатайство Ф.И.О.1  об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.
 
    Судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                Действия Шуткина В.В.1  квалифицируются судом по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации как угроза убийством, когда у потерпевшей Ф.И.О.2 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Потерпевшая Ф.И.О.2 Н.СМ. знала агрессивный характер подсудимого, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, они находились в закрытом пространстве, подсудимый размахивал ножом перед ее лицом, реально высказывая угрозу убийством.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Шуткина В.В.1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к умышленному преступлению небольшой тяжести.
 
    Подсудимый Шуткин В.В.1 совершил преступление в условиях непогашенной судимости.
 
    Вместе с тем судья учитывает, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, что подтверждается полным признанием его вины; потерпевшая не настаивала на строгом его наказании, подсудимый извинился перед потерпевшей, возместил ей моральный вред, по месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно,
 
    Смягчающим наказание обстоятельством судья признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
 
    При таких обстоятельствах судья полагает назначить подсудимому Шуткину В.В.1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его переисправление возможно без изоляции от общества
 
    Совокупность данных обстоятельств позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому судья полагает в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем  предусмотрен ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. в виде исправительных  работ.
 
    Наказание по приговору Алапаевского городского суда от 06.11.2013 года в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов  подсудимый Шуткин В.В.1 отбыл частично, в виде 4 месяцев. В связи с этим судья полагает применить положения ст. 70 УК РФ.
 
    Шуткину В.В.1, имеющему основное место работы, исправительные работы отбывать по месту его работы - ГУП СО»<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Срок наказания исчислять с 23.05.2014 года.
 
    Меру пресечения  Шуткину В.В.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож  уничтожить.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Шуткина В.В.1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального Кодекса  Российской Федерации, судья
 
 
                                                            ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Шуткина В.В.1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично  присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от 06.11.2013 года и окончательно к отбытию Шуткину В.В.1 определить 1 (один) год 2 (два) месяца исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 (десяти) процентов.
 
    Шуткину В.В.1, имеющему основное место работы, исправительные работы отбывать по месту его работы - ГУП СО»<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Срок наказания исчислять с 23.05.2014 года.
 
    Меру пресечения  Шуткину В.В.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож  уничтожить.
 
                В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Шуткина В.В.1 не подлежат.   
 
              Приговор может быть обжалован или опротестован в Алапаевский городской суд  в апелляционном порядке в течение 10 суток через мирового судью, постановившего приговор.
 
                Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливость приговора.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                      Некрасова Н.А.