Решение от 04 июля 2014 года №1-12/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    
 
    ст. Боковская                                                                         <ДАТА1> 
 
    
 
    Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР> Шолоховского судебного района <АДРЕС> области Васько В.В. 
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя  помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника адвоката  <ФИО4>,  представившего  удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР> Шолоховского судебного района  уголовное  дело в отношении
 
    <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:  ул. <АДРЕС>, д. 52, ст. Каргинская <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> обвиняется в том, что <ДАТА4> около 14 час.  он, находясь в домовладении <ФИО6>, расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 19, ст. Каргинская <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в счет возмещения ущерба, причиненного ему  последним, самовольно, то есть вопреки  установленному законом порядку, забрал  бывшую в использовании бензопилу «HUSQVARNA», принадлежащую <ФИО6>, и перенес ее в свое домовладение.
 
    Указанные действий <ФИО3>, совершенные вопреки установленному законом порядку, оспариваются <ФИО6>,  которому причинен существенный вред в виде имущественного  ущерба в размере 5 420 руб.
 
    Органами дознания действия <ФИО3>  квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть, самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
 
    Подсудимый <ФИО3>  полностью признал свою вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевший <ФИО6>  в судебное заседание не явился, обратился  к мировому судье с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, мотивируя ходатайство тем обстоятельством, что вред, причиненный ему деянием подсудимого, полностью возмещен, <ФИО3> принес ему свои извинения, претензий к нему не имеется, и они примирились.  
 
    Подсудимый  <ФИО3> и защитник <ФИО4> поддержали ходатайство потерпевшего, не возражали против прекращения уголовного дела по указанным им основаниям.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> полагает, что имеются  достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, и прекращения уголовного дела, так как процессуальные условия этого ходатайства  соблюдены.
 
    Поскольку <ФИО3>  не судим, преступление совершено им впервые, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно,  преступление, совершенное им относятся к категории небольшой тяжести, он загладил причиненный потерпевшему вред, и примирился с ним, в содеянном раскаялся, то мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего   и прекратить данное уголовное дело.
 
    Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь  ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в  отношении <ФИО3>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру  процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд в отношении <ФИО3>  - отменить. 
 
    Вещественное доказательство по делу - бензопилу «HUSQVARNA», находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОП (дислокация в ст. Боковская) МО МВД РФ «Кашарский» - передать по принадлежности <ФИО6>
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят)   рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня  его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шолоховского судебного района <АДРЕС> области.
 
 
 
             Мировой судья                                                                <ФИО10>