Решение от 18 сентября 2014 года №1-12/2014

Решение по уголовному делу
 
            дело № 1-12/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем   Российской   Федерации
 
 
    г. Уфа, Победы, 19                                                                         18 сентября 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан Лушникова Лариса Маратовна,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан Стрельникова  А.Н.
 
    подсудимого Станиславец <ФИО1>,
 
    защитника в лице адвоката  Камалова <ФИО>., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер  серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> года,
 
    потерпевшего Цыбина <ФИО3>,
 
    при секретаре Шимшиловой Э.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении:Станиславец <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в  городе <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное  образование, в браке не состоящего, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2  ст. 115 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Станиславец <ФИО> совершил преступление, предусмотренное  п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ, то есть  умышленно причинил легкий вред здоровью  Цыбина <ФИО>., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:  <ДАТА4> около <ДАТА>  Станиславец <ФИО> находясь на лестничной площадке второго этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, увидел ранее незнакомого, поднимающегося по лестнице Цыбина <ФИО>.  с которым попытался вступить в диалог, однако Цыбин <ФИО>., слова Станиславец <ФИО> проигнорировал. В последствии у Станиславец <ФИО> возник умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений.
 
    Реализуя свои преступный умысел, Станиславец <ФИО> беспричинно преступая нормам морали, противопоставляя себя обществу, умышленно нанес один удар предметом похожим на биту в область спины, головы Цыбина <ФИО>., от чего последний не удержавшись на ногах, упал на пол.
 
    Станиславец <ФИО> продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Цыбину <ФИО>., из хулиганских побуждений, нанес несколько ударов ногой в область лица последнего.
 
    Своими умышленными действиями Станиславец <ФИО> причинил Цыбину <ФИО>., согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года повреждение в виде раны головы, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью, а также повреждения в виде ссадины, кровоподтеков лица, раны, кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы, кровоподтека левой верхней конечности, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
           Подсудимый Станиславец <ФИО> в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Адвокат Камалов <ФИО>. поддержал ходатайство Станиславец <ФИО>
 
     Потерпевший Цыбин <ФИО>.  на рассмотрение уголовного дела  в отношении  Станиславец <ФИО> в особом порядке согласен.
 
     Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя,  потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
     Суд, оценив доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Станиславец <ФИО> по  п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    При назначении наказания Станиславец <ФИО> суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства,  влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также тот факт, что данное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Станиславец <ФИО> суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей, а также то обстоятельство, что Станиславец <ФИО> является опекуном отца.
 
    Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Также суд принимает во внимание данные о личности Станиславец <ФИО> который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
 
    На основании  вышеизложенного суд считает, что обеспечение достижения цели наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении Станиславец <ФИО> наказания в виде  исправительных работ  с учетом требований  ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом суд не находит оснований для применения  ст. 73 УК РФ.
 
     Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд  не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности подсудимого по делу не установлено.
 
     На  основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 322 УПК РФ,  мировой судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     Признать Станиславец <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ  и назначить ему  наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства,  с отбыванием наказания  по основному месту работы.
 
     Контроль за исполнением приговора возложить  на органы  уголовно-  исполнительной инспекции.
 
     Меру пресечения в отношении Станиславец <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор мирового судьи может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через мирового судью судебного участка № 4 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан. По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
 
    Мировой судья                                                                             Л.М. Лушникова