Решение от 02 июня 2014 года №1-12/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                 Дело № 1-12/2014
 
    П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С C И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 02 июня 2014 г. г. Салават Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават Республики Башкортостан КолегановойН.В с участием государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р.
 
    защитника адвоката Салаватскойюридической  консультации
 
    Беляковой Т.В. , представившей  ордер серии 014 <НОМЕР> от <ДАТА2> , удостоверение  <НОМЕР>  от <ДАТА3>
 
    Представителя потерпевшего адвоката Салаватскойюридической  консультации
 
    Гайсарова С.М. , представившего  ордер серии 013 <НОМЕР> от <ДАТА4> , удостоверение  <НОМЕР>  от <ДАТА5>
 
    Потерпевшего <ФИО1>
 
    подсудимого Исаева В.В. 
 
    при секретаре  Капрушенковой  Т.А.  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Исаева <ФИО2> , <ДАТА6> рождения , уроженца г. <АДРЕС> ,  гражданина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего  несовершеннолетнего <ДАТА7>, работающего  ООО «Еврострой» ,рабочим ,<ОБЕЗЛИЧЕНО> и зарегистрированного  по <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>:
 
    Приговором Салаватского городского суда от 31.05.2006 г. по ст.ст. 30 ч. 3 , ст. 158  ч. 3 УК РФ ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ;по ч. 2 ст. 325 УК РФ ; ч.2 ст. 159 УК РФ ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ;ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч.3 ст. 30-ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ;ч. 2 ст. 325 УК РФ :ч.3 ст. 30,159 ч. 2 УК РФ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч.3 ст. 30-ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 158 УК РФ ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,  окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 70, ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. по  двум преступлениям  , предусмотренным ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа  в размере 2500 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
 
    Постановлением  Президиума Верховного суда Республики Башкортостанот <ДАТА9> 
 
    приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2006 года в отношении Исаева Вадима Викторовичи изменить: назначенное ему наказание по совокупности преступлений , предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ , ст. 30 ч. 3 -ст. 158 ч. 3 УК РФ , ст. 159 ч. 2 УК РФ и ст. 30 ч. 3 -ч .3 ст. 159 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ снизить с 6 лет до 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.10.2009 г. по отбытиисрока наказания . Штраф оплачен .
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.115  УК РФ
 
установил:
 
    <ДАТА13> около 00.52 часов Исаев В.В. находился в квартире <НОМЕР>. Вместе с ним в квартире находились его знакомые <ФИО3> <ФИО4>., <ФИО5><ФИО6>. В указанное выше время Исаев В.В. услышав стук в дверь   указанной   выше   квартиры   открыл   ее,   где   на   пороге   стоял  малознакомый <ФИО7>.. В указанное выше время, в указанном выше месте   у  Исаева В.В.  возник  преступный  умысел,  направленный  на причинение телесных повреждений  неопределенной  степени тяжести <ФИО8>.М.. Исаев В.В. в ходе внезапно возникшей ссоры с <ФИО8> , схватив лежащий рядом на стуле кухонный нож, начал наносить <ФИО1> удары ножом в голень, причинив тем самым последнему согласно  заключения эксперта <НОМЕР>  от <ДАТА14> телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой голени с повреждением берцовой   артерии,   причинив   последнему  легкий   вред   здоровью   по признаку  кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
 
    Таким образом, Исаев В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ.
 
      Подсудимый после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением полностью. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. наказание по ч.1 ст.115  УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения  судебного разбирательства.
 
      Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения, квалифицировав его действия по   ст. 115 ч. 1  УК РФ      -  умышленное причинение  легкого вреда здоровью , вызвавшего  кратковременное расстройство  здоровья.
 
    При определении  вида и размера  наказания  суд, в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ,  учитывает  характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
      Исходя из материалов  дела, преступление ,предусмотренное статьей 115 ч. 1  УК РФ, в соответствии с требованиями части второй статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
      К обстоятельствам смягчающим наказание суд,    относит явку с повинной , признание вины подсудимым, раскаяние,  активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка .
 
              В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступления, что согласно положений  ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством при назначении наказания , и размер  наказания в соответствии с   требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ,  должен быть  не менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого   вида наказания , предусмотренного  за совершенное  преступление , но в пределах  санкции   соответствующей статьи  Особенной части  настоящего Кодекса .
 
      Согласно справки характеристики , подсудимый    характеризуется  удовлетворительно. 
 
        Исключительных обстоятельств  , существенно  уменьшающих степень  общественной  опасности содеянного , предусматривающих смягчение наказания с применением    положений ст. 64 УК РФ    судом не усматривается .
 
                 С учетом вышеизложенных обстоятельств , учитывая характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, личность виновного , обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание  , а так же отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в целях исправления и предупреждения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в  виде исправительных работ с учетом требований , предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    .Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки , предусмотренные  ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    Приговорил:
 
            Исаева <ФИО2>    признать виновным  в совершении  преступления, предусмотренного   ст. 115 ч. 1    УК РФ     и назначить     наказание в виде исправительных работ сроком  4 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы с отбыванием исправительных работ  в местах , определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 
 
        Меру пресечения  в отношении  Исаева В.В.   -подписка о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлении  приговора  в законную силу.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопия аренды договора жилого  помещения, справки о стоимости, ксерокопия свидетельства о регистрации, ксерокопия лицензии на оружие, ксерокопия паспорта на электрошоковое оружие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ксерокопия паспорта на пистолет газовый марки   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   детализация   вызовов   аб.   номера <НОМЕР>   принадлежащего   <ФИО1>   Ф.М., хранить при уголовном деле ;   магнитолу  переносную   модели  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , как не истребованную  и не представляющую собой ценности -уничтожить.
 
    Приговор может быть  обжалован и опротестован в Салаватский городской суд  в течение  десяти суток со дня его провозглашения   через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которых приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Председательствующий  
 
    Мировой  судья                                                                                Колеганова  Н.В.