Решение от 17 июня 2014 года №1-12/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-12/2014
 1-12 / 14
 
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
                17 июня 2014 года г. Одинцово Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 153, мировой судья судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области Елисеева А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Жумаевой И.Н., защитника - адвоката Дворовенко <ФИО>Е., при секретаре судебного заседания Савкиной Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/13 в отношении: Лебединского Геннадия Рудольфовича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Алчевск <АДРЕС> области Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  не работающего, военнообязанного, ранее судимого 12 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 375 района Арбат города Москвы по ч.3 ст.30, ст.324 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,-
 
    по обвинению в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:Лебединский Г.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так он, в период временис 05 октября 2013 года по 07 октября 2013 года, находясь возле павильона ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на строительном рынке, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> проезд<АДРЕС>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа взял, стоящую на тротуаре одну одноколесную садовую тележку, стоимостью 1 237 рублей, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления. Своими действиями Лебединский Геннадий Рудольфович причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 1 237 рублей.
 
    Он же совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Так он, в период времени с 12 октября 2013 года по 15 октября 2013 года, совершил ряд краж крышек канализационных люков, а именно: в период времени с 12 октября 2013 года по 13 октября 2013 года, Лебединский Геннадий Рудольфович, находясь у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>   области,   с   целью  тайного  хищения   чужого   имущества,   из   корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа снял крышку канализационного люка, принадлежащего открытому акционерному обществу «<АДРЕС>» стоимостью 3 410 рублей 12 копеек, после чего, спрятал его под близ лежащим деревом. В период времени с 14 октября 2013 года по 15 октября 2013 года Лебединский Г.Р., находясь у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>   <АДРЕС>   области,   с   целью   тайного   хищения   чужого   имущества, корыстных   побуждений,  убедившись  в  тайности  своих  действий,  путем  свободного доступа снял одну крышку канализационного люка, принадлежащего МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Городского поселения <АДРЕС>, стоимостью 3 667 копеек 20 коп., после чего, распорядился вышеуказанными крышками по своему   усмотрению, а  именно сдал их в пункт металлоприема.  Своими действиями Лебединский Г.Р. причинил открытому акционерному обществу «<АДРЕС>» материальный ущерб на  общую сумму   3410   рублей   12   копеек, а также причинил материальный ущерб МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Городского поселения Одинцово на общую сумму 3 667 рублей 20 копеек.
 
    Он же совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Так он, в период  времени с 21 октября 2013 года по 23 октября 2013 года, Лебединский Г.Р. совершил ряд краж крышек канализационных люков, а именно: в период времени с 21 октября 2013 года по 22 октября 2013 года, Лебединский Г.Р., находясь у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа снял одну крышку канализационного люка, принадлежащего открытому акционерному обществу «<АДРЕС>», стоимостью 3 410 рублей 12 копеек, после чего, спрятал его под близ лежащим деревом. В период времени с 21 октября 2013 года по 23 октября 2013 года, Лебединский Г.Р., находясь у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа снял одну крышку канализационного люка, принадлежащего МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Городского поселения Одинцово, стоимостью 3 667 рублей 20 копеек, после чего, распорядился вышеуказанными крышками по своему усмотрению, а именно сдал их в пункт металлоприема. Своими действиями Лебединский Г.Р. причинил открытому акционерному обществу «<АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 3410 рублей 12 копеек, также причинил материальный ущерб МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Городского поселения Одинцово на общую сумму 3 667 рублей 20 копеек.
 
    По ходатайству подсудимого, в  котором Лебединский Г.Р. своювину признает и раскаивается в совершенных преступлениях, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.266), в соответствии с п.4 ст. 247 УК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Из показаний подсудимого, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что начале октября, точной <АДРЕС> не помнит, скорее всего <ДАТА4>, примерно в 16 часов 00 минут, он сдал банки в приемник по цветному металлу и переходя через железнодорожные пути с <АДРЕС> проходя мимо строительного рынка, увидел на тротуаре одноколесную строительную тележку, Лебединский Г.Р. осмотрелся по сторонам, понял, что вокруг никого нет. В этот момент у него возник умысел похитить данную тележку пока никто не видит и перепродать ее потом, чтобы получить хоть какие-нибудь денежные средства, он понимал, что скорее всего она принадлежит кому-то из хозяев одного из павильонов. Тем не менее, он взял ее и быстро покатил в сторону <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> докатив ее до парка кинотеатра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скинул ее на время в овраг, таким образом, спрятав, и направился к Гребневской церкви, чтобы успеть на вечернюю молитву. Простояв у входа в церковь до окончания службы, Лебединский Г.Р. получил милостыню от прихожан, после чего на заработанные деньги купил себе алкогольный коктейль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и немного продуктов питания. Перекусив и выпив, он лег поспать на последнем этаже одного из домов, расположенного по улице <АДРЕС> области. Примерно в 23 часа 00 минут он проснулся, уже отрезвевшим, и направился к кинотеатру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где накануне оставил похищенную им тачку. Лебединский Г.Р. забрал тачку и перепрятал ее в парке по улице Интернациональной города Одинцово <АДРЕС> области. Затем направился купить себе еще один алкогольный коктейль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выпил его и снова направился в подъезд одного из домов на улице <АДРЕС> где проспал до утра. У Лебединского Г.Р. есть знакомые, такие же бродяги как и он, они стараются друг другу помогать, поддерживают друг друга в той или иной сложившейся ситуации. В случае болезни одного из них все скидываются деньгами и покупают лекарства больному, если возникают какие-либо проблемы, стараются так же их вместе решать, вместе они отмечают праздники. Так, Лебединский Г.Р. понимал, что скоро его день рождения, и он хотел его отметить вместе со своими друзьями, но для этого ему нужны были деньги. Тогда Лебединский Г.Р. на Привокзальной площади города Одинцово несколько дней пытался продать похищенную им тачку, но никто не хотел ее покупать, подозревая, что он ее украл, убедить людей в обратном у него не получилось. В результате этого у Лебединского Г.Р. возник новый преступный умысел, а именно ему пришла мысль похитить несколько канализационных люков, для того, чтобы сдать их в металлоприемку и получить за это денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, точной даты Лебединский Г.Р. не помнит, скорее всего, 12 октября 2013 года, время было вечернее, примерно 22 часа 00 минут, он направился на улицу <АДРЕС> где у дома <НОМЕР> он нашел установленный канализационный люк, убедился, что за ним никто не наблюдает, вытащил из рукава заранее приготовленный кусок арматуры, поддел им люк, и оттащил его к дереву, где его и спрятал. Затем направился в магазин и купил себе алкогольный коктейль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА9>, примерно в то же время, в 22 часа 00 минут. Лебединский Г.Р. снова направился на улицу <АДРЕС> Московской области, где у дома <НОМЕР> он нашел еще один установленный канализационный люк, убедился, что за ним никто не наблюдает, также вытащил из рукава, тот же заранее приготовленный кусок арматуры, поддел им люк и оттащил его к дереву, где его и спрятал. Затем направился в магазин и купил себе алкогольный коктейль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего стал дожидаться ночи, чтобы незаметно отвезти два, спрятанных их канализационных люка в сторону металлоприемки. Дождавшись ночи, Лебединский Г.Р. взял тачку, ранее им похищенную и покатил ее к местам, где спрятал люки, дойдя до места Лебединский Г.Р. погрузил их по очереди на тачку и незаметно направился с ней в сторону западной промзоны города <АДРЕС> <АДРЕС> области. Путь его был долог, так как Лебединский Г.Р. был очень аккуратен и пытался оставаться незамеченным, дойдя до промзоны, он спрятал тележку возле гаражей, после чего направился спать в ближайший подъезд, расположенный на улице <АДРЕС> города <АДРЕС> <АДРЕС> области. Он очень устал, поэтому проспал практически сутки, после чего, проснувшись утром <ДАТА13>, Лебединский Г.Р. дошел до места, где спрятал тачку, взял ее и повез к металлоприемнику, где сдал два канализационных люка, получив за них 300 рублей. Ему удалось убедить мужчину, принимавшего у него люки в том, что данные люки он нашел. После Лебединский Г.Р. спрятал тачку в тех же гаражах и направился за коктейлем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». У него не получилось сохранить деньги, вырученные с похищенных люков до своего дня рождения, тогда он решил еще раз, по той же методике совершить повторную кражу люков. Так, Лебединский Г.Р., точно дату не помнит, скорее всего, 21 октября 2013 года, примерно в то же время, в 22 часа 00 минут, он снова направился на улицу <АДРЕС> Московской области, где у дома <НОМЕР>, тем же способом, что и в предшествующие дни вытащил люк и спрятал его у дерева. На следующий день, 22 октября 2013 года, в то же время, на той же улице, у дома <НОМЕР>, тем же способом вытащил люк и спрятал его под деревом. Дождавшись ночи, он взял тачку, ранее им похищенную и покатил ее к местам, где спрятал люки, дойдя до места он погрузил их по очереди на тачку и незаметно направился с ней в сторону западной промзоны города <АДРЕС> <АДРЕС> области. Дойдя до промзоны Лебединский Г.Р. спрятал тележку возле тех же гаражей, после чего направился спать в ближайший подъезд, расположенный на улице <АДРЕС> Московской области, где снова проспал сутки. Затем, 24 октября 2013 года, Лебединский Г.Р. забрал тачку у гаражей и повез к металлоприемнику, где сдал два канализационных люка, тачку и арматуру, получив за них 500 рублей. Ему снова удалось убедить мужчину, принимавшего у него люки и тележку в том, что данные люки он нашел, а тележку им отдали просто так, пожалев. После всего, Лебединский Г.Р. решил для себя, что больше не будет похищать люки, так как это очень тяжело, как физически, так и морально. Полученные деньги за люки и тачку он потратил, как и планировал на выпивку и еду на свое день рождения, чтобы угостить своих друзей. Лебединский Г.Р. осознает, что совершил уголовно наказуемое деяние, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого, вина Лебединского Г.Р. в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями не явившихся в суд потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО> и представителей потерпевших ОАО «<АДРЕС>», МУП «УЖХ»,  и свидетелей, исследованными письменными материалами  уголовного дела.
 
    Так из показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО>  исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что она работает на рынке в городе <АДРЕС> ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляет продажу строительных инструментов. В период времени с 05 октября 2013 года до 07 октября 2013 года, пропала садовая тележка, которая стояла возле ее палатки, последний раз она ее видела 05 октября 2013 года, а пропажу обнаружила 07 октября 2013 года. Садовую тележку <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО> приобрела для личного пользования в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> за 1 237 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 1 237 рублей, что для нее является незначительным ущербом (л.д. 219-220).
 
    Так из показаний представителя потерпевшей <ФИО3><ФИО> исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что она работает в ОАО «<АДРЕС>», в должности начальника службы канализационного хозяйства. 13 октября 2013 года им поступил звонок от ЖЭУ <НОМЕР> с диспетчерской службы об отсутствии канализационного люка у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, после полученного сообщения на место происшествия выехала бригада слесарей, в результате чего было установлено, что действительно у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> с 12 октября 2013 года по 13 октября 2013 года был похищен канализационный люк. В последующем крышка люка была установлена заново. Стоимость одного люка составляет 3410 рублей 12 копеек, что для их организации является незначительным ущербом. Так же, 22 октября 2013 года нам поступил звонок от ЖЭУ <НОМЕР> с диспетчерской службы об отсутствии канализационного люка у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, после полученного сообщения на место происшествия выехала бригада слесарей, в результате чего было установлено, что действительно у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> с 21 октября 2013 года по 22 октября 2013 года был похищен канализационный люк. В последующем крышка люка была установлена заново. Стоимость одного люка составляет 3 410 рублей 12 копеек, что для их организации является незначительным ущербом. <ФИО3><ФИО> пояснила, что в товарной накладной указанна стоимость люка, на основании которой была составлена бухгалтерская справка, однако фактически под данным названием подразумевается крышка люка (л.д. 190-191).
 
    Так из показаний представителя потерпевшей <ФИО4>., исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что она работает в МУП «УЖХ», в должности юриста. 15 октября 2013 года им поступил звонок от <НОМЕР> с диспетчерской службы об отсутствии одного канализационного люка у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, принадлежащего МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Городского поселения <АДРЕС> Одинцовского муниципального района <АДРЕС> области, который похитили в период времени с 14 октября 2013 года по 15 октября 2013 года. Стоимость одного люка составляет 3667 рублей 20 копеек. Техником смотрителем 23 октября 2013 года при осмотре территории возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> было обнаружено отсутствие канализационного люка, принадлежащего МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Городского поселения <АДРЕС> Одинцовского муниципального района <АДРЕС> области. 23 октября 2013 года, примерно в обеденное время ей было сообщено о том, что в период времени с 21 октября 2013 года до 23 октября 2013 года был похищен один канализационный люк. Стоимость одного люка составляет 3 667 рублей 20 копеек, общая сумма причиненного ущерба составляет 7 334 рубля 40 копеек, что для их организации является незначительным ущербом. <ФИО4>. пояснила, что в товарной накладной указанна стоимость люка, на основании которой была составлена балансовая справка, однако фактически под данным названием подразумевается крышка люка (л.д. 185-186).
 
    Как следует из показаний свидетеля  <ФИО5>, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,  он 04 декабря 2013 года, <ФИО5> находился на своем рабочем месте, примерно в 22 часа 30 минут к нему обратился гражданин Лебединский Геннадий Рудольфович, в ходе свободной беседы он рассказала <ФИО5>, что им накануне было совершено ряд краж и спросил у него совета как ему лучше поступить, на что <ФИО5> 0.3. ему посоветовал написать протокол явки с повинной, что он и сделал собственноручно (л.д. 180-181).
 
    Как следует из показаний свидетеля  <ФИО7>, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,  он работает на западной промзоне, мастером по приему черного металлолома, работает он в этой должности с 01 декабря 2013 года. 16 октября 2013 года к нему пришел неизвестный мужчина, в г. <АДРЕС> он видит его постоянно, поэтому при необходимости сможет его опознать. Мужчина ведет бродяжнический образ жизни, на вид ему 35-40 лет, среднего телосложения, в одежде он неопрятен, не брит, одет всегда в шубу коричневого цвета, джинсовые брюки синего цвета, ботинки черного цвета и кепку черного цвета. Мужчина принес с собой два канализационных люка и попросил <ФИО8> их принять. <ФИО8> поинтересовался у него откуда он взял эти канализационные люки, он ответил ему, что нашел их в г. <АДРЕС> и что часто прогуливаясь по городу он их находит в разных местах. <ФИО8> ему поверил и заплатил за каждый люк по 150 рублей, после чего он ушел. Так, 24 октября 2013 года вышеуказанный мужчина вновь пришел к <ФИО8> с той же просьбой, но уже с собой он привез садовую тачку, с находящимися в ней двумя люками и с одним металлическим прутом. Он объяснил <ФИО8>, что тачку ему отдал какой-то мужчина, пожалев его. а все остальное он нашел. <ФИО8> заплатил ему за все 500 рублей и он ушел. Все принесенные ему вещи неизвестным мужчиной <ФИО8> отправил на завод на переплавку. <ФИО8> действительно не было известно о том, что все принесенные им люки и садовая тачка были добыты преступным путем (л.д. 215-216).
 
    Как следует из показаний свидетеля  <ФИО9>, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,  он работает в ОАО «<АДРЕС>», в должности слесаря АВР. 13 октября 2013 года поступила заявка в центральную диспетчерскую о том, что отсутствует крышка канализационного люка по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> Прибыв по данному адресу 13 октября 2013 года, примерно в 10 часов 00 минут, и при обходе данного участка действительно было обнаружено отсутствие канализационного люка. Со слов местных жителей, канализационный люк пропал в период времени с 12 октября 2013 года по 13 октября 2013 года. Так же, 22 октября 2013 года поступила заявка в центральную диспетчерскую о том, что отсутствует крышка канализационного люка по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24. Прибыв по данному адресу 22 октября 2013 года, примерно в 10 часов 00 минут, и при обходе данного участка действительно было обнаружено отсутствие канализационного люка. Со слов местных жителей, канализационный люк пропал в период времени с 21 октября 2013 года по 22октября 2013 года (л.д.198-199).
 
    Как следует из показаний свидетеля  <ФИО10>, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ: она работает МУП «<АДРЕС>», ЖЭУ <НОМЕР>. <НОМЕР> в должности техника смотрителя. 15 октября 2013 года к ним поступил телефонный звонок от местных жителей о том, что отсутствует крышка канализационного люка по адресу: <АДРЕС> обл.. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> Прибыв по данному адресу 15 октября 2013 года, примерно в 10 часов 00 минут, и при обходе данного участка действительно было обнаружено отсутствие канализационного люка. Со слов местных жителей, канализационный люк пропал в период времени с 14 октября 2013 года по 15 октября 2013 года. О данном происшествии <ФИО10> было сообщено начальнику ЖЭУ <НОМЕР> <НОМЕР> после чего недостаток был устранен (л.д. 196-197).
 
    Как следует из показаний свидетеля  <ФИО11>, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она работает МУП «<АДРЕС>», в должности начальника ЖЭУ <НОМЕР>,<НОМЕР> 15 октября 2013 года их техник смотритель при обходе участка возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> обнаружил отсутствие канализационного люка, принадлежащего МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Городского поселения <АДРЕС> Одинцовского муниципального района <АДРЕС> области. О данном происшествии было сообщено в МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Городского поселения <АДРЕС> Одинцовского муниципального района <АДРЕС> области (л.д. 194-195).
 
    Как следует из показаний свидетеля  <ФИО12> исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она работает МУП «<АДРЕС>», ЖЭУ <НОМЕР>. <НОМЕР> в должности техника смотрителя. 23 октября 2013 года к ним поступил телефонный звонок от местных жителей о том, что отсутствует крышка канализационного люка по адресу: <АДРЕС> обл.. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Прибыв по данному адресу 23 октября 2013 года, примерно в 10 часов 30 минут, и при обходе данного участка действительно было обнаружено отсутствие канализационного люка. Со слов местных жителей, канализационный люк пропал в период времени с 21 октября 2013 года по 23 октября 2013 года. О данном происшествии <ФИО12> С.Н. было сообщено начальнику ЖЭУ <НОМЕР> <НОМЕР> после чего недостаток был устранен (л.д. 192-193).
 
    Вина подсудимого объективно подтверждается также исследованными письменными материалами дела:
 
    - Заявлением потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО> от 06 декабря 2013 года о том, что она просит привлечь Лебединского Г.Р. к уголовной ответственности, который совершил кражу садовой тележки, находящейся возле павильона, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл. г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, д. 4 (л.д. 61),
 
    - Заявлением <ФИО4>. от 06 декабря 2013 года о том, что она просит привлечь Лебединского Г.Р. к уголовной ответственности, который совершил кражу канализационного люка, расположенного у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> <АДРЕС> области (л.д. 53),
 
    - Заявлением <ФИО3><ФИО> от 06 декабря 2013 года о том, что она просит привлечь Лебединского Г.Р. к уголовной ответственности, который совершил кражу канализационного люка, расположенного у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> <АДРЕС> области (л.д. 59),
 
    Заявлением <ФИО3><ФИО> от 06 декабря 2013 года о том, что она просит привлечь Лебединского Г.Р. к уголовной ответственности, который совершил кражу канализационного люка, расположенного у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> <АДРЕС> области (л.д. 57),
 
    Заявление <ФИО11> от 06 декабря 2013 года о том, что она просит привлечь Лебединского Г.Р. к уголовной ответственности, который совершил кражу канализационного люка, расположенного у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> <АДРЕС> области.
 
    (л.д. 55),
 
    - Протоколом явки с повинной от <ДАТА17> о том, что <ДАТА17> в 1 ОП МУ МВД России «Одинцовское» обратился Лебединский Г.Р.. который сообщил о совершенной им <ДАТА4> краже (л.д. 12-13),
 
    - Протокол явки с повинной от <ДАТА17> о том, что <ДАТА17> в 1 ОП МУ МВД России «Одинцовское» обратился Лебединский Г.Р., который сообщил о совершенной им <ДАТА9> краже (л.д. 42-43).
 
    - Протокол явки с повинной от <ДАТА17> о том, что <ДАТА17> в 1 ОП МУ МВД России «Одинцовское» обратился Лебединский Г.Р., который сообщил о совершенной им <ДАТА10> краже (л.д. 18-19).
 
    - Протокол явки с повинной от <ДАТА17> о том, что <ДАТА17> в 1 ОП МУ МВД России «Одинцовское» обратился Лебединский Г.Р., который сообщил о совершенной им <ДАТА12> краже (л.д. 16-17).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, осмотр участка местности, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, д. 4. Без применения технических средств (л.д. 25-28),
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, осмотр участка местности, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> Применялась фотосъемка.
 
    (л.д. 47-50)
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, осмотр участка местности, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    <НОМЕР> Применялась фотосъемка.(л.д. 41-44)
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, осмотр участка местности, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    <АДРЕС>. Применялась фотосъемка.(л.д. 29-32),
 
    - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА22>, осмотр участка местности, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    д. 24. Применялась фотосъемка.(л.д. 35-38),
 
    - Справкой о стоимости товара: тачки садовой на сумму 1237 рублей. (л.д.67);
 
    - Товарной накладной (л.д.122-126, 151), справкой о стоимости товара (л.д.127, 136) и другими материалами дела.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, суд действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО> квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ: совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении ОАО «<АДРЕС>» и МУП «<АДРЕС>» по ч.1 ст.158 УК РФ: совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении ОАО «<АДРЕС>» и МУП «<АДРЕС>» по ч.1 ст.158 УК РФ: совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
                  При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее судим 12 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы по ч.3 ст.30, ст.324 УК РФ к штрафу  в размере 5000 рублей; судимость не погашена, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.178), по месту регистрации характеризуется формально, совершил умышленные преступления, направленные против собственности.
 
    Суд также   учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый в ходе дознания вину признал, потерпевшие явиться в суд не желали, не настаивали на строгом наказании, гражданские иски не заявляли. Лебединский Г.Р. не работает, разведен. В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает в действиях подсудимого рецидива преступлений. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.
 
    С учетом содеянного, данных о личности, суд считает возможным назначить подсудимому  наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы от 12.03.2012 г. в отношении Лебединского Г.Р. которым последний осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 324 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб., исполнять самостоятельно.
 
                Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Лебединского Геннадия Рудольфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание
 
    -  по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО> в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч рублей);
 
    -  по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ОАО «<АДРЕС>» и МУП «<АДРЕС>») в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч рублей);
 
    -  по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ОАО «<АДРЕС>» и МУП «<АДРЕС>» в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч рублей);
 
            На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Лебединскому Г.Р.  наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 375 района Арбат г.Москвы от 12.03.2012 г. в отношении Лебединского Г.Р. которым последний осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 324 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб., в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно
 
    Меру пресечения  - подписку о невыезде и надлежащем поведении Лебединскому Г.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 153 в течение десяти суток со дня его провозглашения. Мировой судья А.В.<ФИО13>