Решение от 25 июня 2014 года №1-12/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
г.п. Угольные Копи                                                         <ДАТА1>
 
    Суд в составе:
 
    мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,
 
    защитника-адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области и <АДРЕС> АО <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    <ФИО5>,   
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО5> причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
 
    Преступление совершено в с. <АДРЕС> района Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 13 часов 40 минут <ФИО5> находилась в МБОУ «Центр образования с. <АДРЕС>, расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, строение 19.
 
    Находясь в коридоре второго этажа, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно схватила правой рукой за левое ухо несовершеннолетнего Кирохомцева, <ДАТА5> рождения, и резко потянула последнего за ухо в свою сторону. 
 
     По заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у несовершеннолетнему Кирохомцеву причинено телесное повреждение в виде раны задней поверхности левой ушной раковины длинною до 2,5 см, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель и расценивается как причинившее легкий вред здоровью. 
 
    Поскольку <ФИО5> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, её действия органами дознания правильно квалифицированы по части 1 статьи 115Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    До рассмотрения дела по существу от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Кирохомцевой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи с состоявшимся между ними примирением. <ФИО5> возместила, и загладил причиненный её сыну вред. Претензий материального и морального характера она к ней не имеет (л.д.184-185).
 
    Подсудимая против прекращения уголовного дела не также возражала, направив в суд заявление, в котором дополнительно указала, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны (л.д.186).
 
              Государственный обвинитель и защитник подсудимой полагали возможным удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав стороны, изучив данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Судом установлено, часть 2 статьи 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подсудимой <ФИО5> разъяснена. Основания прекращения уголовного дела и её право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, ей известны.Возражений против прекращения уголовного дела от подсудимой не поступило (л.д.186).
 
    Порядок заявления ходатайства о прекращении уголовного дела, предусмотренный статьями 119-120 Уголовно -  процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.
 
    В судебном заседании установлено, что <ФИО5> ранее не привлекалась к уголовной ответственности (л.д.112), по месту жительства и работы  характеризуется положительно, как спокойный уравновешенный человек, грамотный и добросовестный работник (л.д.116,118,123), на учете у врача психиатра и  нарколога не состоит (л.д.115).  
 
    Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, от законного представителя потерпевшего поступило заявление о примирении, а <ФИО5> причиненный вред потерпевшему загладила в полном объеме и стороны не возражают против прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Следовательно, процессуальные издержки с подсудимой, в отношении которой не был постановлен обвинительный приговор, взысканию не подлежат.
 
    Вопрос о размере вознаграждения защитника разрешен постановлением суда от <ДАТА1>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь, статьями 25, 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим производством прекратить.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения через судебный участок мирового судьи <АДРЕС> района.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления <ФИО5> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Данное ходатайство <ФИО5> необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.  
 
 
    Мировой судья                                                                            <ФИО1>