Решение от 26 сентября 2014 года №1-12/2014

Решение по уголовному делу
    дело № 1-12/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
            26 сентября 2014 года                                                                  г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Леоненко О.А., 
 
    при секретаре Лещенко Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О.В.,
 
    потерпевшей К.й Л.Н.1,
 
    подсудимого Кондратьева А.Ю.2,
 
    защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов Калининского района г. ЧелябинскаПодрядова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кондратьева А.Ю.2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: г<АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> разнорабочим, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого:
 
    - приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ДАТА3> по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
 
            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кондратьев А.Ю.2 <ДАТА4> в период времени с 23:00 часов до 24:00 часов, находясь в квартире <НОМЕР> в Калининском районе, г. <АДРЕС>, на почве неприязненных отношений, используя малозначительный повод учинил ссору с К.й Л.Н.1 В ходе ссоры Кондратьев А.Ю.2, умышленно нанес руками не менее 5 ударов область головы потерпевшей К.й Л.Н.1, удерживая при этом в руке кухонный нож, от чего потерпевшая К. Л.Н.1 ощущала сильную физическую боль. Продолжая свои умышленныепреступные действия Кондратьев А.Ю.2 умышленно нанес К.й Л.Н.1 не 1 удара кухонным ножом в область левой руки потерпевшей К.й А.Ю.2, в результате чего потерпевшая Кондратьева А.Ю.2, ощущала сильную физическую боль, при этом умышленно высказывал в адрес К.й Л.Н.1 угрозу убийством, выражая тем самым во вне намерение лишить потерпевшую К.у Л.Н.1 жизни. Высказанную угрозу убийством К. Л.Н.1 воспринимала реально и опасалась ее осуществления, в связи с тем, что Кондратьев А.Ю.2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен по осуществлению своей угрозы, применял в отношении нее физическое насилие, использовал в качестве оружия нож.
 
    Подсудимый Кондратьев А.Ю.2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Оценив исследованные по делу доказательства, несмотря на признание вины подсудимым, суд считает, что вина последнего в совершении данного преступления является установленной, доказанной и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими фактическими данными.
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. Л.Н.1 суду пояснила, что подсудимый является ее родным сыном. <ДАТА4>, сын был невменяемый, перед этим ему позвонила жена и накрутила его. Она начала к нему цепляться и началась перепалка, К. Л.Н.1 сама спровоцировала его, била его всем, что под руку попадется, ругалась и он схватил нож, он хотел только напугать меня, махнул ножом и случайно попал по руке. Она кричала, что прибью его, он ей в ответ, что сам меня прибьет, она кричала на весь дом, угрозу убийством воспринимала реально,  так как он был пьяный, неадекватный, К. Л.Н.1 опасалась за свою жизнь. Ножом он ударил ее случайно, он этого не хотел, махал только, чтобы напугать ее. Он ударил ее по голове, нож выбросил, больше им не махал, она выбежала в подъезд и постучала к соседке, но соседка не открыла. Он схватил К.у Л.Н.1 и затащил домой, кричал, что бы она не провоцировала его. Соседка вызвала полицию, они вызвали скорую, которая ее забрала и отвезла в больницу, там ей зашили руку и она поехала к племяннице. Сейчас Кондратьеву А.Ю.2 нужно лечение, на строгом наказании не настаиваю, примирилась с ним. Он встал на путь исправления, лечиться сам начал. Он понял, что он один, его друзья пьяницы - это не друзья.
 
    Оглашенными, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля В. М.Н.3, согласно которым она проживает со своей сестрой К.й Л.Н.1, они с ней снимают квартиру с <ДАТА5>, так как её сын Кондратьев А.Ю.2 выгнал из квартиры. Кондратьев А.Ю.2 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни. У сестры К.й Л.Н.1 с сыном <ФИО1> Ю. постоянно конфликты, из-за того, что он пьет и дома придирается к К.й Л.Н.1, она заставляет работать, не пить, но он её не слушает. Так <ДАТА4> В. М.Н.3 встретилась с сестрой К.й Л.Н.1, и около 22:00 часов пришли в её квартиру по адресу <АДРЕС> В квартире уже находился Кондратьев А.Ю.2, который находился в алкогольном опьянении. Кондратьев А.Ю.2 ходил по квартире и разговаривал по телефону со своей знакомой по имени Лиза, освободившаяся в этот день с мест лишения соды. Он её звал в гости, сказал, что поспит 30 минут и чтобы она к ним приехала. После разговора он лег спать. Они тоже легли спать. Около 24:00 часов В. М.Н.3 проснулась от крика в квартире, она вышла в коридор и увидела К.у Л.Н.1 в крови, у неё из левой руки шла кровь. И её Кондратьев А.Ю.2 за волосы тащил на лестничную площадку. В. М.Н.3 подбежала к ним и стала между ними. В. М.Н.3 просила Кондратьева А.Ю.2 больше К.у Л.Н.1 не трогать, просила бинт, чтобы он дал, чтобы руку К.й Л.Н.1 перебинтовать. Но Кондратьев А.Ю.2 не слушал и закрыл входные двери. В. М.Н.3 с К.й Л.Н.1 остались на лестничной площадке, соседи вызвали полицию, после приехала полиция, Кондратьев А.Ю.2 им открыл двери, они зашли, К. Л.Н.1 оделась, К. Л.Н.1 жаловалась на боли в голове и на руку. Их сотрудники полиции довезли до ГБ <НОМЕР>, где К.й Л.Н.1 поставили диагноз: колотая рана левого предплечья. Ей наложили швы на руку, и они пошли к племяннице С.й А.Ф.5, которая проживает по ул. <АДРЕС>, так как боялись возвращаться домой (л.д.43).
 
    Так же с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания свидетеля С.й А.Ф.5, согласно которым потерпевшая К. Л.Н.1 является ее тетей, у которой есть сын <ФИО1> Александр Юрьевич. У Кондратьева А.Ю.2 и тети К.й Л.Н.1 сложились плохие отношения, так как Кондратьев А.Ю.2 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни. У тети К.й Л.Н.1 с Кондратьевым А.Ю.2 постоянно конфликты, из-за того, что он пьет и после дома придирается К.й Л.Н.1 Последняя его заставляет работать, не пить, но он её не слушает. <ДАТА5> около 02:15 часов к С.й А.Ф.5 пришли К. Л.Н.1 и В. М.Н.3 и пояснили, что Кондратьев А.Ю.2 снова избил К.у Л.Н.1 нанес ножом один удар по руке <ФИО1> Н. Они пришли уже к С.й А.Ф.5 с <НОМЕР>, у К.й Л.Н.1 была перевязанная левая рука. В настоящее время К. Л.Н.1 и В. М.Н.3 переехали от Кондратьева А.Ю.2, так как последнего боятся. Они уже устали от него, его друзья приходят, пакостят в квартире, их запугивает. Кондратьев А.Ю.2 наверно принимает наркотики, так как он бывает, ведет себя как неадекватный. По дому не помогает, только все рушит. Все родственники просят его посадить (л.д.   44-45).
 
    В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.а А.С.6, согласно которым в середине октября 2013года П. А.С.6 ночевал у родителей. по адресу <АДРЕС>. Так вечером, какого именно дня П. А.С.6 не может сказать, так как не помнит, он зашел в подъезд и увидел в подъезде тетку Кондратьева А.Ю.2, тетю Марину. П. А.С.6 с ней поговорил по-соседски, он общается с её племянником Кондратьевым А.Ю.2, которого знает с детства. Его П. А.С.6 может охарактеризовать как хорошего, порядочного гражданина. После разговора П. А.С.6 пошел домой. Позже вечером этого же дня П. А.С.6 вышел в подъезд покурить и увидел, что тетя Марина в подъезде собирает на полу  вещи, а тетя Лена стояла в коридоре и что-то кидала в <ФИО1>. В руке у <ФИО1>, что-то блеснуло, П. А.С.6 подумал, что это нож, который она держала в руке, а кидалась чем-то другим. Тетя Лена кричала, что она его посадит, у них такие скандалы происходят постоянно. Кондратьев А.Ю.2 схватил К.у Л.Н.1 за плечи и вытащил на площадку в подъезд, после чего Кондратьев А.Ю.2 закрыл входные двери. Как показалось П.у А.С.6, что К. Л.Н.1 и тетя Марина находились в состоянии алкогольного опьянения. После того как Кондратьев А.Ю.2 закрыл входные двери П. А.С.6 зашел домой. Где-то через 1 час П. А.С.6 постучался к Кондратьеву А.Ю.2, он ему открыл двери и рассказал, что его мать К. Л.Н.1 пыталась зарезать. П. А.С.6 ему предложил снять квартиру. После этого случая П. А.С.6 К.у Л.Н.1 не видел, (л.д. 47-48).
 
    Кроме того, вина Кондратьева А.Ю.2 подтверждается:
 
    - рапортом УУП ОП <НОМЕР> Г.а В.С.7 от <ДАТА5>, согласно которому К. Л.Н.1 поступила в ГКБ <НОМЕР> с диагнозом резаная рана левого предплечья (л.д.15);
 
    - рапортом УУП ОП <НОМЕР> Г.а В.С.7 от <ДАТА6>, согласно которому было установлено, что <ДАТА4> около 23:00 часов в квартире <НОМЕР> Кондратьев А.Ю.2 в ходе конфликта, используя нож угрожал К.й Л.Н.1 физической расправой (л.д.10);
 
    - заявлением К.й Л.Н.1 от <ДАТА7>, согласно которому она просит привлечь Кондратьева А.Ю.2 к уголовной ответственности.
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
     Представитель государственного обвинения, выступая в прениях сторон, просил суд  квалифицировать действия Кондратьева А.Ю.2 в отношении  потерпевшей  К.й Л.Н.1,  только по ч.1 ст.119 УК РФ, считая, что квалификация его действий по  ч.1 ст.115 УК РФ,  излишне вменена, поскольку эти деяния охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и были произведены Кондратьевым А.Ю.2 в отношении потерпевшей К.й Л.Н.1  в подтверждении своих угроз.
 
    Суд принимает позицию прокурора, считая её законной, обоснованной, мотивированной и обязательной в силу ст. 246 УПК РФ.
 
    В связи с этим, суд квалифицирует действия Кондратьева А.Ю.2 по ч.1 ст.119 УК РФ, считая, что квалификация его действий по  ч.1 ст.115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,  излишне вменена, поскольку эти деяния охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Оценив выше перечисленные доказательства, суд признает каждое их них относимым и допустимым, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, не вызывают сомнений у суда, а их совокупность достаточна для вывода доказанности вины Кондратьева А.Ю.2 в угрозе убийством потерпевшей К.й Л.Н.1, у которой имелись основания осуществления этой угрозы и юридической оценки его действий.
 
    Анализируя совокупность изложенных в приговоре доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина Кондратьева А.Ю.2 в угрозе убийством потерпевшей К.й Л.Н.1, которую потерпевшая воспринимала реально и опасалась ее осуществления  установлена.
 
    При назначении Кондратьеву А.Ю.2 наказания,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,   обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Кондратьев А.Ю.2 полностью признал свою вину в совершении преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном,  совершил преступление небольшой степени тяжести, положительно характеризуется по месту работы и жительства,  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая просила о назначении самого минимального наказания не связанного с лишением свободы, так как примирилась с подсудимым, о чем написала письменное заявление, причиненный вред подсудимым заглажен полностью, что суд признает обстоятельствами, смягчающими  наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершения данного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Кондратьева А.Ю.2, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание за новое преступление может быть назначено без отмены условного осуждения по предыдущему приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, который в этом случае исполняется самостоятельно.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также  влияние  назначенного наказания на исправление  осужденного, мировой судья  считает, возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. При этом суд учитывает, что Кондратьев А.Ю.2  совершил  инкриминируемое деяние в период отбывания  условного наказания, что свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении,  а также убеждают суд в том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал,  вновь  совершил преступление, приводят  суд к убеждению о необходимости  исправления Кондратьева А.Ю.2 только в условиях изоляции от общества, что будет наиболее полно соответствовать целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им  новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК Российской Федерации, а также других более мягких видов наказания не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
 
п  р  и г о в о р и л:
 
    Признать Кондратьева А.Ю.2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) месяца 28 (двадцати восьми) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенное наказание об условном осуждении Кондратьева А.Ю.2 по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> сохранить и наказание, назначенное по данному приговору исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Кондратьеву А.Ю.2 в виде содержания под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу - отменить, освободить Кондратьева А.Ю.2 из под стражи в зале суда.
 
             Зачесть Кондратьеву А.Ю.2 время содержание под стражей с <ДАТА8> по 26 сентября 2014 года включительно в счет отбытия наказания, наказание по данному приговору считать отбытым.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска. Разъяснить осужденномуКондратьеву А.Ю.2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении  дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в своей кассационной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий кассационных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
 
 
    Мировой судья