Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-12/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, официально не работающего, военнообязанного, у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоящего, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, принадлежащей <ФИО6>, расположенной по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО7>, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО7>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанес ей один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив ей тем самым своими умышленными действиями колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки справа, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, вызвало причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. <ФИО4> осознает, что уголовное дело в порядке особого производства рассматривается без проведения судебного следствия по делу и исследования доказательств.
Подсудимому понятно, что обвинительный приговор, вынесенный при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, он не сможет обжаловать в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанций.
Защитник <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного.
От потерпевшей <ФИО7> поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель <ФИО3> согласна на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется <ФИО4>, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст.115 УК РФ, так как он своими действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому <ФИО4>, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность.
<ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Вместе с этим отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих, наказание <ФИО4> не имеется.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, мнения потерпевшей по назначению наказания, согласно которого она просит <ФИО4> строго не наказывать, судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказания подсудимому <ФИО4>, судья руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.
Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу, судья считает возможным не избирать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО4> не избирать.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО4>, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья
<ФИО1>
<ДАТА5>
