Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-12/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р Уголовное дело № 1-.../14
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Ленинский район города Уфы Республики Башкортостан Иштеева Г.Х., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Бикметовой Н.А.; потерпевшей - Галимовой ...; подсудимого - Артюшова ...; защитника - адвоката Надырова В.Н., представившего: удостоверение № … и ордер серии ..№ .. от …, при секретаре судебного заседания Ганеевой А.Р., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении - Артюшова … года рождения, уроженца ., гражданина.., имеющего .. образование, .., .., официально .., проживающего по адресу: .., зарегистрированного по адресу: …
… судимого мировым судьей судебного участка № 7 по …. району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по … району г. УфыРеспублики Башкортостан от … обязательные работы заменены на 4 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении,
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артюшов … своими умышленными действиями причинил вред здоровью средней степени тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья Галимовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при следующих обстоятельствах.
Артюшов .. .. около .. часов, находясь в квартире
№ . дома № … по ул. .., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес удар кулаком в область груди, а также нанес удары по различным частям тела Галимовой …., вследствие чего, причинил Галимовой ... телесные повреждения в виде: закрытого перелома тела грудины без смещения отломков, с кровоизлиянием в мягкие ткани, которые согласно заключению эксперта № .. от … вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Подсудимый Артюшов … в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Галимова … в судебном заседании также поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении Артюшова .. без проведения судебного разбирательства. Просила назначить Артюшову .. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Защитник подсудимого - адвокат Надыров В.Н. также поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Артюшова .. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Добавил, что полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, поскольку Артюшов … осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Оценив доказательства в совокупности, согласно позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Артюшова … по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как причинение вреда здоровью средней степени тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и меры наказания Артюшову … суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, который на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, его семейное положение, имущественное положение, наличие отягчающих, а также смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, факт принесения подсудимым извинений потерпевшей. Кроме того, суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ), суд признает совершение Артюшовым .. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд назначает Артюшову .. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Артюшов … под стражей не содержался.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый от взыскания процессуальных издержек освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316, 322 УПК РФ мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артюшова … виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
При этом установить следующий порядок ограничений:
- не уходить из места постоянного проживания по адресу: … в определенное время суток, а именно с 22 час.00 мин. до 05 час.00 мин.;
- не выезжать за пределы города Уфа Республики Башкортостан;
- не изменять место жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции Ленинского района г. Уфы.
Возложить на Артюшова .. обязанность являться в уголовно - исполнительную инспекцию Ленинского района г. Уфы два раза в месяц для регистрации.
Надзор за осужденным поручить уголовно - исполнительной инспекции Ленинского района г. Уфы. Приговор мирового судьисудебного участка № 7 по …району г. Уфы Республики Башкортостан от … в отношении Артюшова … по ч. 1ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Артюшову … подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через мирового судью судебного участка № 7 судебного района Ленинский район города Уфы Республики Башкортостан.
Мировой судья Г.Х. Иштеева
«Согласовано»
